О нас
Коллекция
Для исследователей
Рассылка
Наш Telegram
Рассылка
О нас
Исследователям
Коллекция
Проект "Kronika"
О нас
Коллекция
Для исследователей
Рассылка
Наш Telegram
Дата
20.07.2010
Автор
Скрыт
Источник
Троицкий вариант
Сохранённая копия
Internet Archive
Оригинал материала

Письмо ученых отправлено Президенту

Рис. М. Смагина

Закончен сбор подписей под письмом Президенту РФ, в котором говорится о неразумности государственной политики в области науки, о необходимости сохранения ведущих научных фондов — РФФИ и РГНФ — и значительного увеличения их финансирования, а также о непригодности законодательства, регулирующего государственные закупки, к реалиям научно-образовательной сферы (см. ТрВ-54 от 25 мая 2010 г.).

Данное письмо стало самым массовым обращением ученых к Президенту РФ среди всех, подписи под которыми собирались в Интернете. Обращение подписали 2233 человека, в их числе 1011 докторов наук, 59 членов Российской академии наук, лауреаты престижных международных премий, Государственных премий СССР и РФ, премии Президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за 2008 и 2009 гг.

Среди подписавших — и рядовые научные сотрудники, и ученые с мировым именем. Отсутствие разумной научной политики, проблемы научных фондов, прокрустово ложе закона о госзакупках — эти проблемы волнуют научную общественность всей страны. Об этом говорит тот факт, что москвичей среди подписавших — всего 36%. По 10-12% приходится на Санкт-Петербург, Новосибирск, подмосковные наукограды, а примерно треть подписей -остальная Россия: Мурманск и Калининград, Нальчик и Махачкала, Томск и Кызыл, Южно-Сахалинск и Магадан. Наиболее активно письмо подписывали физики, астрономы и математики (более четверти всех подписей), чуть менее активно — биологи (около 20%).

8 июля 2010 г. письмо было передано в приемную Президента, позже его копии были направлены в Министерство образования и науки, Министерство финансов, Совет Федерации и Департамент науки, высоких технологий и образования Правительства РФ.

Письмо привлекло внимание СМИ. Помимо популярных сетевых изданий о нем написали «Новая газета», «Коммерсант», «Ведомости», письму были посвящены пресс-конференция в РИА Новости и передача «Большой дозор» на радиостанции «Эхо Москвы» [1-5]. Что же будет дальше?

Официальный ответ должен поступить в течение месяца, но мы уже могли наблюдать своего рода «репетицию ответа». При публикации заметки про письмо «Выживают сильнейшие» «Новая газета» направила в Мин обрнауки вопросы, поинтересовавшись его мнением об Открытом письме ученых Президенту, об эффективности научных фондов РФФИ и РГНФ, а также об обоснованности сокращения их бюджетного финансирования и о шагах, предпринимаемых министерством для поддержки фундаментальной науки. Министерство направило газете ответ, подписанный заместителем министра Сергеем Мазуренко [6].

В лучших традициях почтенного бюрократического жанра — «отписка обыкновенная» заместитель министра поведал общественности, что «благодаря форме своей деятельности (с одной стороны, самостоятельность и самоуправляемость, с другой — назначаемость руководителей фондов правительством) государственные научные фонды являются эффективным инструментом реализации государственной политики в области науки», и проинформировал ее о большой работе, ведущейся фондом: «РФФИ выполнен большой объем работ по организации, финансированию и сопровождению проектов 2006—2008 годов (всего более 17 тыс. проектов); проведена экспертиза заявок по основному конкурсу 2009 года (всего 12,5 тыс. проектов)».

Однако в его письме есть и по-настоящему интересное место — там, где он говорит об изменениях финансирования фондов в кризис. Там говорится, что «только в 2009 году РФФИ на поддержку организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования, федеральным бюджетом было предусмотрено выделение 7121,5 млн рублей, а РГНФ — 1164,7 млн рублей». Чуть ниже С. Мазуренко сообщает, что при формировании госбюджета на 2010 и 2011-2012 гг. было поддержано предложение Минобрнауки России о сохранении объема бюджетных ассигнований на уровне 2009 г. для РГНФ, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (т.е. Фонда Бортника), РФФИ — на сумму 4,3 млрд руб. и дополнительном выделении ассигнований на финансирование указанных фондов в сумме 3 млрд руб.

Затем зам. министра пишет о том, что в настоящее время Минобрнауки России готовит предложения о выделении объемов ассигнований федерального бюджета по различным направлениям финансирования, в том числе на обеспечение финансирования РФФИ на 2011 г. и 2012-2013 гг., так, чтобы объемы ассигнований были «на уровне не ниже уровня 2009 года». И резюме: «Таким образом, Минобрнауки России выступило с предложениями о сохранении уровня финансирования научных фондов и выделении дополнительных финансовых ресурсов в рамках возможностей государственного бюджета».

Проследим за цифрами, не обращая внимания на лишние слова. Вначале говорится о финансировании РФФИ и РГНФ в 2009 г. в размере 8,3 млрд руб. Затем говорится о предложении Минобрнауки о сохранении объема бюджетных ассигнований на уровне 2009 г. в размере 4,3 млрд руб. и о дополнительном выделении 3 млрд руб. (т.е. в сумме 7,3 млрд руб., что на 1 млрд руб. меньше и уже на три, а не два фонда). Вероятно, тут ожидаются демонстрации благодарности ученых Старшему научному брату за увеличение нормы выдачи шоколада до 20 граммов (с 30 граммов).

То ли тут проблемы с логикой, то ли уже и с арифметикой — загадка. Но уровень государственного мышления зам. министра эта бумага показывает хорошо. Равно как и то, какого рода реакция на письмо вполне ожидаема. Однако некоторая вероятность того, что шум вокруг письма и поднимаемых в нем проблем подвигнет кого-то из высоких руководителей отреагировать по-другому, есть. И потому еще не поздно высказать свое мнение в той или иной форме — капля камень точит.

Евгений Онищенко

1. www.novayagazeta.ru/data/2010/064/09.html

2. www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocslD=1419599

3. www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/07/15/240625

4. Видеозапись пресс-конференции 14 июля 2010 г см. www.rian.ru/press_video/20100714/ 254680836.html

5. http://echo.msk.ru/programs/dozor/695576-echo/

6. www.novayagazeta.ru/data/2010/071/20.html

7. Текст письма, приложений и список подписавшихся ученых

www. scientific.ru/doska/rffi2010.html