ЕГЭ: птица-двойка

9 июня 2014 года Рособрнадзор снизил минимальное количество баллов ЕГЭ по русскому языку с 36 до 24 [1]. 17 июня было снижено минимальное количество баллов ЕГЭ по математике с 24 до 20 [2]. Корреспондент ТрВ-Наука Наталия Демина обратилась к школьным учителям с просьбой прокомментировать эти распоряжения Рособрнадзора. Действительно ли они говорят о снижении качества школьного образования или свидетельствуют о чем-то ином?

Александр Ковальджи,
зам. директора по науке лицея «Вторая школа»:

Любители ЕГЭ попали в ловушку: чтобы спасти ЕГЭ от обвинений в фальсификации, они ужесточили контроль и получили более объективную картину уровня выпускников, которая была ужасной уже давно, но стала проявляться только сейчас.

Впрочем, и сейчас она далека от истинной. Например, я видел в магазине «Электроника» возле метро «Улица 1905 года» отдел с красноречивым названием «Шпионские штучки», там продаются средства для списывания: микрофончик телесного цвета или в виде родинки, который можно приклеить за ухом, и очки с точечной камерой, которую надо направить на текст, а потом получить под диктовку решение. Всё удовольствие стоит в районе 10 тыс. руб. Это дешевле, чем нанимать репетитора.

Но ситуация с «честным» проведением ЕГЭ тупиковая. Чем честнее будет проводиться кампания, тем ужаснее будут результаты, а это покажет всему миру, как низко пало образование после 10 лет великих реформ, модернизаций и инноваций. Но этот урок очень полезен, мы хотя бы частично можем видеть и анализировать масштабы бедствия, которое пытаются замазать путем понижения планки ниже плинтуса.

Мне как члену приемной комиссии приходится регулярно наблюдать старшеклассников, которые рвутся поступать к нам в школу, практически ничего не зная и не понимая в математике на базовом уровне. Им ставят хорошие отметки, и у них иллюзия, что они преуспевают, осталось только поступить в престижную школу. И вдруг выясняется, что они не понимают, что такое десятичная и обыкновенная дробь, не слышали, что такое простые числа, не могут решить простейшую бытовую задачку вроде: «700 г сыра стоит 35 руб. Сколько стоит 1 кг сыра?» Некоторые получают ответ, при котором 1 кг стоит меньше, чем 700 г, но не видят этого.

Внедрение ЕГЭ привело к тому, что учителя чуть ли не с 5-го класса начинают внушать детям, что самое главное — это подготовиться к ГИА и ЕГЭ, и этому подчинен весь учебный процесс — бесконечное натаскивание на типовые вопросы и ответы. В результате дети разучиваются думать и понимать, теряют любознательность и самоконтроль, у них искажается картина реальности.

Всё это безобразие и вскрывается при честном проведении ГИА и ЕГЭ, которые можно притушить только снижением порога выставления двойки. Думаю, что на будущий год уже заранее снизят порог так, что и списывать не понадобится, — только полный дебил сможет получить двойку.

Мне, например, без всяких двоек больно и обидно, что выпускникам предлагают задачу типа: «Билет стоит 15 руб. Сколько билетов можно купить на те же деньги, если цена билета вырастет на 50%?», и оказывается, что 20% 11-классников с ней не справилось. Это задача для выпускника 6-го класса.

Лет 20 тому назад знакомый учитель математики писал мне из США, что там на выпускных экзаменах не могут решить задачку: «Вертолет пролетел 1 км, повернул и пролетел еще 1 км. Найдите расстояние между начальной и конечной точкой, если угол между отрезками пути 60 градусов». И вот сейчас мы довели уровень наших школьников до того американского «стандарта»…

Но дело еще хуже — учителя большинства школ уже разучились учить по-настоящему, уже пришло поколение молодых учителей, которые даже не представляют себе, что можно учить иначе, чем натаскивая на типовые вопросы и задачи, они сами уже не умеют думать и решать нестандартные задачи. Исправлять эту ситуацию придется уже лет 20, даже если срочно отказаться от порочного школьного конвейера по оболваниванию подрастающего поколения. Но при нынешней власти последуют еще худшие реформы: введение среднего балла, 5-дневки, уроков патриотизма, норм ГТО, отмена домашних заданий, отмена самостоятельного набора в школы и передача этих функций чиновникам, перевод учителей на «эффективный» контракт, замена директоров без объяснения причин на «эффективных» менеджеров, дальнейшая коммерциализация образования и т.д.

Алексей Сгибнев,

учитель математики:

Как я уже писал (см. статью «Как лжа ест душу» [3]), в 2013 году на ЕГЭ были немыслимые утечки и списывания. В этом году экзамен был написан гораздо честнее и, как следствие, гораздо хуже. Мы просто увидели истинное (почти) положение дел. Оно катастрофично. Например, говорят, что на ГИА (9-й класс) по математике в Москве счет двоек идет на десятки процентов! (Ждем официальных данных.) Эти школьники после 9 лет обучения математике не смогли за 3 часа 55 минут выполнить восемь простых упражнений типа такого: «Найдите значение выражения 1,4 х 2,4 + 0,24». Для получения тройки на ЕГЭ по математике надо было выполнить и того меньше — пять заданий.

Для пропаганды честной сдачи был даже разработан специальный постер «ЕГЭ по математике может сдать каждый». После экзамена оказалось, что далеко не каждый, и число необходимых заданий снизили до четырех.

Рособрнадзору ничего и не остается, кроме как снижать минимальный балл, — он же не может допустить, чтобы сотни тысяч выпускников в стране не получили аттестатов. Другое дело, что снижение минимального балла снижает и мотивацию школьников, которым предстоит сдавать ЕГЭ в следующем году. Да и вообще, по-хорошему, снижать уже некуда.

Примечательно, что в многочисленных диагностиках и тренировочных вариантах, проводившихся в течение учебного года, результаты были гораздо лучше, чем на основном экзамене. По-видимому, это означает, что учителя завышали результаты, давали списывать и т.д. Однако этим они работали против себя же — ведь если бы масштабы бедствия стали известны раньше, то составители смогли бы заранее упростить варианты, снизить критерии и т.д. Это вранье подвело самих учителей.

Думаю, что в реальности знания у выпускников примерно такие же, да и результат (поступление) будет примерно тот же, как и год назад. Просто в прошлом году масштабы катастрофы оказались скрыты, а некоторые чиновники умудрялись еще и хвастаться высокими результатами ЕГЭ на подведомственных территориях. В этом году, вероятно, будут отмалчиваться.

Такие результаты экзаменов требуют серьезного разговора с привлечением авторитетных учителей и ученых. Давно пора устроить открытую дискуссию с командой реформаторов, которые на десять с лишним лет монополизировали управление образованием. Может быть, их устраивают итоги их реформ? Нас — нет.

Александр Шевкин,
учитель математики:

Итак, смена руководства в Рособрнадзоре и выделение дополнительных миллионов на достижение «прозрачности» ЕГЭ и ГИА принесли свои результаты. Металлоискатели на входе, видеокамеры в аудиториях, где проходили экзамены, более тысячи аннулированных работ за шпаргалки и пронесенные телефоны доказали решительность Рособрнадзора в пресечении списывания на экзамене.

В этом году не было утечек КИМов ни до экзамена, ни во время проведения экзамена — можно бы только радоваться переменам. В этом году исчез даже ЕГЭ-туризм! Я бы поздравил Рособрнадзор, но, как оказалось, в нашем случае нет добра без худа.

Уже при проверке работ по русскому языку выяснилось, что без традиционных утечек КИМов и ответов к ним в Интернет, без списывания всевозможными способами (в этом отношении прошлый 2013 год был рекордным) страна завалила экзамен по русскому языку. Пришлось снизить порог выставления положительной отметки с 36 баллов (из 100) в прошлом году до 24 баллов в 2014 году. Количество стобальников резко снизилось.

Менее драматичным было снижение порога выставления положительной отметки за ЕГЭ по математике -с 24 баллов (из 100) в прошлом году до 20 баллов в 2014 году. Количество стобальников уменьшилось в 10 раз.

Помнится, в прошлом году министр Ливанов убеждал общественность, что утечек КИМов не было, что нарушения процедуры экзаменов были незначительными и не повлияли на результаты экзаменов. Кажется, теперь ему положено съесть шляпу. А если серьезно: что означают полученные результаты?

Напомню, что эксперимент с ЕГЭ велся в стране с начала двухтысячных годов, его итоги не подведены — не считать же итогами бравурные «одобрямс», полученные Минобрнауки от зависимых специалистов в регионах. К моменту введения ЕГЭ по математике в «штатный режим» страна давала около 25% двоек, которые прятались каждый год с помощью того же приема, что и в этом году: порог положительной отметки устанавливался после проверки работ на уровне, необходимом для хорошего самочувствия чиновников всех рангов.

К 2009 году, когда впервые писали ЕГЭ в новом формате (без части А) реформа образования била ключом -всё больше по основным школьным предметам: русскому языку и литературе, математике. «Реформаторы» провозгласили отказ от прежней ориентации школы на предметные знания и умения, от фундаментальности школьных курсов. Теперь оказалось достаточным ориентироваться на мифические компетенции, а с введением нового стандарта — на виды учебной деятельности.

Доводы противников такой смены ориентиров в школьном образовании «реформаторы» не слушали. «Реформа» образования и введение ЕГЭ (пока еще в качестве эксперимента) так подкосили школьное образование, что к моменту введения ЕГЭ по математике в «штатный режим» пришлось сменить содержание экзамена.

Теперь проверяют не то, чему учили в 10-11 классах, а «общее развитие» и компетенции. Для этого в выпускной экзамен включили задачи за 6-9 классы, решение которых позволяло получить положительную отметку.

Подведем итоги. Последние вести с поля боя показывают, что цели реформы образования (сделать его неконкурентоспособным) очень скоро будут достигнуты. Нет сомнений, что при сохранении той же системы взглядов на образование, на математическое образование, в частности, при замене служения учителя на оказание образовательных услуг окончательное достижение поставленной «реформаторам» цели не за горами. Скорейшему достижению этой цели поспособствует и угробление системы подготовки будущих учителей, которым так увлеченно занята команда одного из руководителей последнего проекта создания КИМов по математике А.Л. Семёнова.

У меня есть несколько вопросов к тем, кто назначил этих «реформаторов», кто поставил им разрушительные цели: как будем выживать в условиях возможных более сильных санкций без самообеспечения продуктами и техникой, чем будем занимать и чем будем кормить тот «брак», который понавыпускала средняя школа и пропустила через себя высшая школа? Разрушив собственные производства и систему профессионального образования (уж очень настаивали американские советники!), мы оказались в катастрофической ситуации. Разбомбив за ненадобностью прошлым летом Российскую академию наук, мы под корень подрубили возможность научного обеспечения возрождения и создания новых высокотехнологических производств. Долго ли продержится в этих условиях «оборонка»? У нас же в инженеры идут «троечники»!

Я уверен, что такое «реформирование» образования в России, которое мы имеем, губит страну. А кто ответит за это? [5]

Андрей Демидов,
сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель»:

Надо отдавать себе отчет, что снижение минимального балла по ЕГЭ вызвано не столько каким то резким падением уровня образования за последний год, а прежде всего тем, что в результате работы новой команды в Рособрнадзоре в этом году мы получили более или менее честные результаты. И в результате выявилось, что у нас есть немаленькая группа учащихся, которых школы недоучивают и которые не могут показать даже минимальный уровень знаний.

Я думаю, что в данной ситуации понижение порога могло быть оправданным, чтобы не делать виноватыми детей за огрехи системы, но если дальше вместо того, чтобы делать выводы из провальных результатов и проводить какие-то реформы, будет избран путь снижения экзаменационного порога, то это путь к катастрофе.

Собственно, об этом я говорил на встрече с главой Рособрнадзора Сергеем Кравцовым, состоявшейся уже после обнародования решения о снижении минимального балла. Говорилось о том, что результаты ЕГЭ этого года должны стать поводом для общенациональной дискуссии о путях реформирования школы. Как добиться того, чтобы слабые ученики не были потеряны в процессе обучения?

Рецепт, с нашей точки зрения, прост. Нужно обеспечить учителю возможность индивидуальной работы с теми, кто в этом особенно нуждается. А для этого нужно снизить нагрузку на педагога (в идеале — не более ставки) и повысить зарплату (прежде всего — ее гарантированную часть) до социально приемлемого уровня. Плюс — потребуется обучение педагогов (не формальное, а действительное) педагогическим техникам работы с такими низкомотивированными учащимися.

Обучение в массовой школе, к сожалению, сейчас всё больше становится формальным (как правило, в угоду формальным требованиям) и всё менее творческим. Если мы хотим поднять уровень образования и упразднить само понятие «необучаемость», нам требуется нечто прямо противоположное. Но для этого нужна стратегия, выработанная с активным участием общества, и готовность государства рассматривать сферу образования как приоритетную.

1. http://base.consul.tant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=164233
2. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=159529
3. Сгибнев А. Как лжа ест душу, или ЕГЭ и геи // ТрВ-Наука № 139, 8 октября 2013 года. http://trv-science.ru/2013/10/08/kak-lzha-est-dushu-ili-egeh-i-gei/
4. ТрВ-Наука, №15, 28 октября 2008 года, см. http://trv-science.ru/15N.pdf
5. Комментарий А. Шевкина приводится по http://shevkin.ru/?action=ShowTheFullNews&ID=1038