Оригинал материала
Цитаты, за которые допрашивали Сергея Гуриева
..."Моя изложенная ниже позиция основана на моих знаниях в области экономической науки и корпоративного управления. Я готов подтвердить нижеизложенную позицию под присягой. Я уверен, что мою точку зрения поддержит каждый эксперт, разбирающийся в современной экономической науке...
1. Описываемый в приговоре процесс построения и функционирования НК "ЮКОС" сам по себе не является доказательством противоправных действий ее руководителей. Все крупнейшие нефтяные компании (как российские, так и зарубежные) являются вертикально интегрированными. Это обусловлено целым рядом факторов, анализируемых в современных экономических исследованиях — в первую очередь необходимостью создания и регулирования стимулов к инвестициям на различных стадиях производственной цепочки. Безусловно, функционирование в режиме вертикальной интеграции не имеет никакого отношения к нарушению закона. Как и у НК "ЮКОС", у большинства вертикально интегрированных компаний есть добывающее подразделение (Exploration and Production) и перерабатывающее/розничное (Refinery and Marketing). Использование офшорных компаний для торговли нефтью и нефтепродуктами также является скорее нормой, чем исключением — как в России, так и за рубежом.
2. Внутри вертикально интегрированных компаний торговля неизбежно происходит по трансфертным ценам... При этом, если имеет место полная вертикальная интеграция (то есть и добывающими, и обрабатывающими подразделениями владеют одни и те же акционеры), трансфертные цены не имеют значения... Хотя занижение трансфертных цен, на первый взгляд, наносит ущерб добывающему подразделению, оно не наносит никакого вреда его акционерам — и в этом смысле отличие трансфертных цен от рыночных по определению не является хищением....
3. ...Хотя приговор неоднократно сравнивает трансфертные цены с рыночными, данное сравнение не вполне корректно: рыночные цены устанавливаются на внешнем рынке, в то время как трансфертные цены — это цены продажи добывающими подразделениями внутри страны. При этом рыночные цены на нефть внутри России не просто ниже, чем в Роттердаме или на Средиземном море — внутрироссийские рыночные цены не существуют... ...крупнейшие российские нефтяные компании являются вертикально интегрированными, поэтому в России отсутствует ликвидный внутренний рынок нефти. В приговоре и других материалах отсутствует обоснование оценки уровня заниженности трансфертных цен.
4. Тем не менее, если предположить, что трансфертные цены были занижены и что вертикальная интеграция была неполной — то есть у добывающих подразделений были внешние акционеры, которые не были представлены в перерабатывающих/розничных подразделениях — то занижение трансфертных цен действительно наносило ущерб данным акционерам. В этом случае дело должно рассматриваться по иску пострадавших внешних акционеров — и должно классифицироваться как неправомерные сделки с аффилированными лицами и нарушение прав миноритарных акционеров, а не как "хищение нефти".
5. С другой стороны..., хотя, как указано в приговоре, добывающие подразделения НК "ЮКОС" продавали нефть по ценам ниже рыночных, это само по себе не наносило ущерба их акционерам, так как они получали соответствующий доход в качестве акционеров перерабатывающих и розничных подразделений вертикально-интегрированной компании. Это в полной мере относится к ОАО "Юганскнефтегаз" и ОАО "Самаранефтегаз", которые были дочерними компаниями НК "ЮКОС".
6. Вполне возможно, что использование заниженных трансфертных цен использовалось руководителями НК "ЮКОС" для снижения совокупного налогового бремени НК "ЮКОС". Однако, даже если такие действия и были противоправными, подсудимые уже были осуждены по этим обвинениям в 2005 г. и не могут преследоваться судом за эти же правонарушения во второй раз.
7. Все упомянутые в приговоре правонарушения в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК (см. п.4) имели место до 2000 г. включительно. Следовательно, в их отношении истек 10-летний срок давности. Следует отметить, что Постановление о прекращении уголовного дела М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева в части ВНК учитывает этот факт и освобождает подсудимых от ответственности по обвинениям в присвоении акций ВНК. Аналогичным образом подсудимые должны быть освобождены от ответственности и по обвинениям в "хищении" имущества ОАО "Томскнефть" ВНК.
Итак, я могу утверждать следующее: за исключением эпизода с нарушением прав миноритарных акционеров ОАО "Томскнефть" ВНК (см. п.4 выше), текст приговора не содержит убедительных доказательств вины подсудимых. ...описанные в приговоре действия являются нормальной практикой ведения бизнеса вертикально интегрированной компании в рыночной экономике. Впрочем, и в случае обвинений в хищении имущества ОАО "Томскнефть" ВНК подсудимые заслуживают освобождения от ответственности в связи с истечением 10-летнего срока давности".