"Статус корреспондента? Нет, не слышали"

Сегодня в Приокском районном суде города Нижнего Новгорода была рассмотрена моя апелляционная жалоба на решение мирового судьи Прусаковой о признании меня виновным в нарушении ст. 20.2 КОАП (участие в несанкционированном публичном мероприятии). Дело это тянется еще с 4 ноября прошлого года, когда меня в числе прочих задержали на проходившем в Н. Новгороде "Марше регионов".

Знаете, забавные люди эти нижегородские судьи. Лимонов вот мечтает о том, чтобы в Конституционном суде заседали нацболы, я же помечтаю лишь о том, чтобы в черные судейские мантии были наряжены адекватные юристы.

Дело в том, что 4 ноября я впервые решил выйти на несанкционированную акцию в качестве представителя СМИ, имея соответствующее задание от редактора газеты "Трудовой Нижний" П.М. Типакова. Впрочем, полиции и БСН было как-то наплевать на то, в каком я качестве на мероприятии — тем более, что они действовали по наводке, и у них было явное предписание задержать всех наиболее известных лиц нижегородской оппозиции.

Но про "Марш регионов" писалось уже достаточно. Что же с судами?

Сначала судья Прусакова признала меня виновным, орудуя лишь одним аргументом — наличие аналогичных правонарушений в прошлом. Ежели руководствоваться логикой этой судьи, то можно, пожалуй, все нераскрытые преступления вешать на людей, прежде уличенных в подобном же. Ну не чудо ли?

В районном суде, куда я подал апелляцию, ход мыслей у судьи шел по другому, не менее замечательному пути. Это, скажу я вам, первый случай на моей памяти, когда отказ от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ трактуется против обвиняемого. Ну отказался объяснять что-либо при задержании — и что теперь? Адвокатов в отделения полиции не пропускали, я же имею с некоторых пор привычку давать какие-либо объяснения в присутствии адвоката или же после подробной консультации с ним. Иначе же, зная наши правоохранительные органы, все самые невинные слова потом будут повернуты против их произносившего — немало таких примеров знакомо нам.

Судья Сидельникова же, сославшись на отсутствие объяснений с моей стороны, никоим образом не пожелала при рассмотрении дела факт моего присутствия на "Марше регионов" в качестве корреспондента. Видимо, людям, "засвеченным" в рядах оппозиции, теперь нельзя идти работать в СМИ — после незаконного задержания ты будешь долго доказывать то, что "не являешься верблюдом", но тщетно.

Так вот и живем. Все спорные моменты дел трактуются, вопреки Конституции, против обвиняемого. А корреспонденты-оппозиционеры могут не надеяться на то, что статус сотрудника СМИ им поможет.