Оригинал материала
У репрессий нет слова «назад»
Члена псковского «Яблока» Татьяну Пасман обвинили в демонстрации запрещенной символики за пост, который она не размещала
Татьяна Пасман. Фото: pln-pskov
Суд в Пскове продолжил серийные преследования членов «Яблока». Но на этот раз, кажется, уже перешел все достигнутые ранее пределы: раньше их штрафовали по статье 20.3 КоАП (чтобы не дать участвовать в выборах) под предлогом фотографий или упоминания Навального. Теперь пошли дальше: ведущему исследователю Псковской области по теме Холокоста вменили «демонстрацию нацистской символики» (!) за чужой пост 2023 года в соцсети, который она не размещала.
Депутата Псковской городской думы и педагога Татьяну Пасман задержали 17 июля и составили протокол по статье 20.3. Предъявив «акт осмотра» от 5 мая 2026 года, где сообщалось, что 26 октября 2023 года пользователем социальной сети фейсбук* «Татьяна Пасман» была «размещена запись, в которой содержится изображение нацистской символики».
Защита все эти доводы опровергла.
Для начала, в URL-адресе указанной записи нет идентификатора страницы Пасман, там указан идентификатор другого человека, с ником «Григорий Рейхман». И в акте осмотра написано, что публикация сделана Рейхманом. При чем тут Пасман? Получается, что отсутствует (используя формулировки закона) «событие административного правонарушения».
Публикация Рейхмана относится к теракту в Израиле 7 октября 2023 года, в ней осуждаются действия террористов ХАМАС и сравниваются с действиями нацистской Германии (известно, что эти «борцы за свободу» часто используют нацистскую символику и сочувственно относятся к Гитлеру). И одна из иллюстраций к его публикации — карикатурное изображение Гитлера со свастикой.
Свастика, конечно, нацистский символ.
Но примечание к статье 20.3 КоАП прямо указывает, что ее положения «не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской идеологии».
Очевидно, что в публикации Рейхмана эти условия выполнены: налицо и отрицательное отношение к идеологии нацизма (ведь Рейхман сравнивает действия нацистов и террористов ХАМАС), и отсутствие признаков ее пропаганды или оправдания. При этом в нарушение требований КоАП сотрудник полиции, который составлял протокол, не устанавливал, какое отношение к идеологии нацизма формируется этой публикацией, и не собирал доказательства пропаганды и оправдания нацистской идеологии. И тем более не может быть претензий к Татьяне Пасман, которая эту запись не публиковала.
В протоколе не указано, какое именно действие совершила Пасман, чтобы публично демонстрировать или пропагандировать нацистскую символику. И в материалах дела нет никаких доказательств ее действий по размещению публикации Рейхмана. А без этого Пасман по закону нельзя привлечь к ответственности.
Наконец, не доказана виновность Пасман: в материалах дела нет ни одного доказательства того, что у Пасман был умысел на размещение запрещенной символики, и, руководствуясь данным умыслом, Пасман совершила действия, направленные на размещение запрещенной символики.
Все ровно наоборот, и это делает решение суда уже совершенно абсурдным: Татьяна Пасман не только осуждает нацизм и его идеологию, о чем неоднократно заявляла публично, но и является известнейшим исследователем темы Холокоста и сохранения памяти о его жертвах на Псковской земле.
Она не раз участвовала вмемориальных мероприятиях, организованных Научно-просветительным центром «Холокост» (Москва), Международным центром истории Холокоста и геноцидов РГГУ и Музеем «Новая синагога Калининграда». А в 2012 году даже выступала на дискуссионном форуме «Возрождение памяти: история Холокоста и образование в России» в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке.
На странице Пасман пост Рейхмана есть — но она его не размещала: алгоритмы фейсбука предусматривают, что люди из «списка друзей» пользователя могут отметить его в своей публикации, после чего она у него появится. Рейхман в своей публикации отметил более 70 человек — в том числе и Пасман. После чего его публикация появилась на странице Пасман — без какого-либо ее участия, а тем паче умысла. Еще раз: она не совершала никаких действий. Вообще.
И тем не менее псковская судья Инна Бондаренко обвинила исследователя Холокоста в «демонстрации нацистской символики» и оштрафовала на 1000 рублей.
Причем в закрытом режиме — никого, кроме самой Пасман и ее адвоката Владимира Данилова, в суд 18 июля не пустили, потому что «суд в субботу не работает» (для того чтобы судить, он работает).
В суде, кроме перечисленных аргументов, Пасман сообщила, что «заключение специалиста» по анализу спорной публикации датировано 30 июня, а вопросы, подлежащие выяснению в ходе исследования, сформулированы только 1 июля, а значит, заключение является недостоверным. Суд на это ответил со спартанской прямотой: «в указании даты допущена явная описка» (!).
Оштрафовать можно только за нарушение, которое произошло на территории России, но фейсбук заблокирован Роскомнадзором в 2022 году, из чего следует, что нет никакого «публичного демонстрирования». Суд на это не обратил внимания.
Чтобы прояснить обстоятельства составления «акта осмотра», в суд вызвали сотрудника полиции, который его составлял. Но он срочно ушел в отпуск. Тогда обошлись и без пояснений.
Что касается того, что Пасман не предпринимала никаких действий, суд в своем постановлении ограничивается заявлением о том, что Пасман, администрируя свою страницу, имела возможность удалить эту публикацию или «отретушировать» изображение. Что прямо противоречит закону, по которому можно наказывать только за действия, причем за умышленные, а не за то, что человек что-то не сделал.
Наконец, на довод Пасман и ее адвоката Владимира Данилова о том, что в публикации Рейхмана демонстрируется отрицательное отношение к нацизму, и, значит, за ее наличие вообще никого нельзя привлечь к ответственности, судья Инна Бондаренко в своем постановлении отвечает следующим образом: мол, в карикатуре демонстрируется «саркастическое отношение к иному историческому событию».
Но Рейхман пишет о чудовищном теракте ХАМАС, в результате которого погибло около 1200 человек, и в его посте — не якобы «саркастическое отношение», а понятный гнев и возмущение. Интерпретировать это как «сарказм» — значит, переходить пределы не только закона, но и морали…
Понятно, что была поставлена задача не допустить Татьяну Пасман до выборов (она не только действующий депутат, но и кандидат от «Яблока» в депутаты Госдумы и Законодательного собрания Псковской области).
Но если в прежних делах такого рода в отношении членов партии (в том числе в Пскове штрафы по этой статье КоАП получили депутат областного ЗакСа Артур Гайдук, муниципальный депутат Светлана Василькова и еще двое членов партии) суды не обращали внимания на то, что у тех, кого преследовали, отсутствуют умысел и цель «нарушения», то теперь не имеет значения и отсутствие его объективной стороны.
Когда речь о наказании «врагов», уже не заморачиваются формальностями.
Михаил Ахматский