На пороге налогового беспредела
Сегодня правительство предпримет попытку перечеркнуть все достижения общей части Налогового кодекса. Если Госдума поддержит правительственные поправки к НК, то исполнительная власть получит неограниченные возможности как по изменению налогового законодательства, так и по непосредственному воздействию на налогоплательщика. Подробнее о поправках правительства корреспонденту Ъ СЕРГЕЮ Ъ-КОЧЕТОВУ рассказал руководитель рабочей группы Госдумы по доработке общей части Налогового кодекса депутат АНДРЕЙ МАКАРОВ.

— Почему возникла необходимость менять общую часть Налогового кодекса?
— Общая часть НК сегодня, пожалуй, единственный закон, реально защищающий налогоплательщика от произвола государства. Принятие НК год назад происходило в невообразимой спешке, потому что это было главным условием выделения первого транша кредита МВФ. Из-за этой спешки в тексте НК осталось много противоречий.
— Какие именно?
— Разные. Например, в одной из статей НК при перепечатке выпало подлежащее. Главное же в том, что правительству, после того как оно получило кредит МВФ и благополучно его растратило, НК стал не нужен. Более того, он стал мешать. Но так как отменить НК не удалось, правительство внесло подготовленные Минфином поправки к НК, которые полностью изменяют его сущность.
— Разве правительство пыталось отменить НК?
— Да. В сентябре прошлого года Минфин подготовил и внес в Госдуму законопроект о приостановлении введения в действие общей части НК. Мало того, Минфин ориентировал все налоговые органы так, что с 1 января 1999 года НК действовать не будет.
— Получается, что, потерпев неудачу с отменой НК, правительство решило внести в НК поправки, чтобы сделать его удобным для себя. Одну такую поправку, позволяющую в течение этого года вводить любые налоги, правительству уже удалось провести через Госдуму.
— Это не совсем так. Правительство предложило вообще отменить пятую статью НК, то есть создать возможности для введения любых новых налогов и придания им обратной силы. С этим мы не могли согласиться. Поэтому было принято решение об отсрочке до 1 января 2000 года введения в действие этой нормы, но лишь в части введения новых налогов.
— Значит, отстоять концепцию НК не удалось?
— Дума ведь приняла бюджет 1999 года, а в нем были учтены доходы от налога с продаж и единого налога на вмененный доход. Но не во всех субъектах федерации эти налоги были введены до 1 января 1999 года. Без этой поправки в НК рушилась доходная часть половины регионов страны.
— Что теперь правительство хочет изменить в НК?
— Правительство хочет вернуться к ведомственному нормотворчеству, включив ведомственные нормативные акты в структуру налогового законодательства. Тем самым акты налоговых органов будут приравнены к законам, НК перестанет быть законом прямого действия, а налоговые органы получат право издавать инструкции о порядке применения закона, то есть создается база для абсолютного произвола на "законном" основании. Одновременно правительство предлагает отказаться и от принципа презумпции невиновности налогоплательщика. Принятие этой поправки будет означать, что все мы в случае несогласия с действиями налогового органа заранее считаемся виновными до тех пор, пока не докажем свою невиновность в суде. При этом в суд будет обращаться сам налогоплательщик (а значит, и платить при этом огромную пошлину). Очевидно, что многие предпочтут в этих условиях вообще не спорить с налоговыми органами.
— Тогда зачем же нужен НК?
— Вот именно. И правительство это прекрасно понимает. Сейчас НК предусматривает обязанность налогоплательщика исполнять только законные требования налоговых органов. Одновременно точно определено, в каких случаях нормативные акты о налогах и сборах признаются не соответствующими НК. Правительство настаивает на том, чтобы налогоплательщик исполнил любое, даже самое незаконное требование налогового органа, а уже потом он сможет обратиться в суд и обжаловать требование. Также правительство намерено изменить права и обязанности налогоплательщика и налогового органа.
— Какие именно права налогоплательщика правительство хочет исключить?
— Например, сейчас каждый налогоплательщик вправе получать письменные разъяснения от налогового органа. Правительство предлагает исключить обязанность налоговых органов давать письменные разъяснения. Устные — пожалуйста. Но в этом случае налогоплательщик не сможет доказать, например в суде, что он выполнял ошибочные рекомендации налоговых органов.
— Будет ли правительство корректировать порядок уплаты налогов, описанный в НК?
— Да. Это одна из самых серьезных опасностей. НК устанавливает, что налог считается уплаченным с момента уплаты наличными или сдачи платежки в банк, при наличии на счете плательщика достаточных средств. Правильность этой позиции подтвердил Конституционный суд. Однако это не устраивает правительство. Вот уже несколько лет ведется борьба за то, чтобы считать налог уплаченным только если средства поступили в соответствующий бюджет. Это связано с проблемами неплатежеспособности банков, в которых зависают налоговые платежи. Таким образом, на налогоплательщика пытаются переложить ответственность как за саму деятельность банков, так и за плохой надзор за банковской деятельностью со стороны государства. Но если банк не работает, у него можно отозвать лицензию.
— Говорят, что и размер пени за просрочку уплаты налогов будет увеличен. Так ли это?
— Правительство настаивает на увеличении размера пени. Кроме того, предлагается снять ограничение, по которому сумма пени не может превышать сумму основного долга. Мотивировка правительства: предприятиям выгодно не платить налоги из-за низких пеней.
— А какова ситуация с налоговыми долгами?
— Суммы накопившихся долгов по налогам и пеням настолько велики, что их нереально когда-либо погасить. Когда эти ограничения вводились в НК, мы пытались хоть как-то облегчить налоговый пресс и стимулировать тем самым отечественного производителя. Политика же правительства другая — чем больше долг, тем лучше. Отсюда и другая поправка в НК. Если сейчас при поступлении денег на счет сначала погашается сумма основного долга, затем пени и штрафы, то правительство хочет, чтобы все погашалось одновременно. В этом случае всегда будет оставаться долг, на который продолжают начислять пени.
— А как же идея амнистии штрафов и пени?
— Это давно надо было сделать, не обращая внимания на возгласы о том, как после этого смотреть в глаза честным налогоплательщикам. Честных налогоплательщиков нет. Если такие и были, они уже в психиатрической клинике.
— Предложения о приравнивании к налоговым платежам взносов в государственные внебюджетные фонды и передаче их сбора налоговым органам все чаще звучат во властных кругах. Есть ли соответствующие поправки в НК?
— Есть решение Конституционного суда, в котором говорится, что эти платежи по своей природе должны быть отнесены к налоговым платежам. Решение КС обжалованию не подлежит. Поэтому они должны быть внесены в перечень федеральных налогов.
— В последнее время необычайно активизировалась налоговая полиция, пытаясь вернуть себе часть прав, которые она потеряла с вступлением в силу НК. Они предложили какие-нибудь поправки?
— Это один из наиболее острых вопросов. Налоговая полиция — правоохранительный орган и должна действовать в рамках Уголовно-процессуального кодекса, закона "О налоговой полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности". Однако налоговая полиция требует придать ей статус налогового органа, сохранив статус органа правоохранительного. Это даст ей право проводить налоговые проверки.
— В результате пострадает налогоплательщик?
— Конечно, ведь уровень гарантий в уголовном процессе и в налоговых правоотношениях совершенно различен. Стремление "дожать клиента", то есть налогоплательщика, было остановлено НК. Однако желающих использовать эти методы не уменьшилось.
— Что же все-таки реально может одобрить Госдума?
— Дискуссия будет очень острой. Возможно, правительство даже откажется от каких-либо наиболее одиозных предложений с тем, чтобы провести остальные. После принятия НК возникла надежда, что сбор налогов в России может осуществляться по закону. Принятие поправок правительства — это не только похороны Налогового кодекса, но и вступление страны в эпоху абсолютного налогового беспредела.

Газета «Коммерсантъ» №100 от 11.06.1999, стр. 2