Закон неисполнения бюджета
Сергей Ъ-Минаев, обозреватель

В США и странах Западной Европы государственный бюджет каждый год составляется очень просто. Берется выполненный бюджет прошлого года, из которого можно понять, сколько денег приносят имеющиеся в стране налоги. Затем правительство составляет перечень собственных расходов. При этом каждое правительственное ведомство исходит из бюрократического закона, согласно которому необходимо требовать побольше — все равно заявку урежут. Известный исследователь англо-американской бюрократии Сирил Паркинсон считал, что в конечном итоге бюджет всегда отличается завышенными и бессмысленными расходами, потому что никто никаких заявок не урезает — парламентариям, которые утверждают расходы, просто лень в них разбираться. Очень может быть. Однако существуют не только бюрократические, но и политические законы. А они требуют, чтобы правительство (точнее, правящая партия) не слишком увлекалось. Иначе оппозиция тут же начнет кричать, что правительство цинично растрачивает деньги налогоплательщиков. И на следующих выборах возникнут проблемы. Поэтому, например, администрация президента США при составлении бюджета любит подчеркивать, что какие-то расходы сокращены (предметом особой гордости служит сокращение расходов на пересылку правительственной корреспонденции). В конце концов, когда речь идет о бюджете, всегда подразумеваются налоги — а к своим деньгам граждане западных стран относятся очень серьезно. Это не значит, что они не готовы платить: на Западе и налоги, и государственные расходы традиционно очень значительны (слишком сильно сокращать их тоже нельзя — оппозиция начнет возмущаться, что правительство не выполняет своих обязанностей). Просто граждане не любят, когда власти обращаются с их деньгами неаккуратно. Наверное, поэтому бюджеты в западных бюрократиях обычно выполняются.
В современной России бюджеты составляются несколько по-другому. Берется невыполненный бюджет прошлого года (за все постсоветское время не было ни одного выполненного бюджета — советское же время покрыто мраком). Правительство составляет список своих расходов, которые обычно несколько выше прошлогодних. Затем планируются некие абстрактные налоговые доходы. Главная задача — сделать так, чтобы бюджетный дефицит выглядел не слишком устрашающим и устраивал МВФ. Правительство вспоминает, что налоговые поступления в прошлом году оказались ниже запланированных. Чтобы поправить дело, оно решает в этом году вообще изменить налоговую систему, внеся в Госдуму соответствующие налоговые законопроекты. Депутаты возмущаются всем — и слишком большими новыми налогами, и слишком маленькими новыми расходами. В итоге длительных дискуссий бюджетные расходы еще более расширяются. Новые налоги все-таки вводятся, но денег не хватает даже на бумаге. Приходится увеличивать загадочный показатель "собираемости налогов" и пересматривать прогноз роста ВВП (чтобы процентное отношение бюджетного дефицита к ВВП по-прежнему устраивало МВФ). Правда, в итоге бюджет не имеет никакого отношения к реальной жизни. Граждане никогда не платили столько налогов (и поэтому не могут ничего сказать по поводу бюджетных доходов), а если бы и платили, то не знают, чего взамен потребовать от правительства (и поэтому им нечего сказать также по поводу расходов). Собираемость налогов, естественно, не увеличивается, а ВВП не растет. Бюджет снова не исполняется, но это мало кого волнует.
Бюджет-2000 полностью соответствует этим стандартам. Почему правительство решило сделать его именно таким, а не каким-либо иным, никто сказать не сможет. По сравнению с нынешним годом расходы увеличены, видимо, потому, что на мировом рынке резко возросли цены на нефть — и надо этим как-то воспользоваться. Запланированные доходы, в свою очередь, возросли потому, что МВФ в очередной раз потребовал увеличить первичный профицит. Однако налогоплательщики (в том числе и нефтеэкспортеры) совершенно не понимают, почему они должны платить больше просто потому, что правительство этого внезапно потребовало. В нынешнем году налоги собирались плохо. В будущем году вряд ли ситуация кардинально изменится. Что касается расходов, то их все равно окажется слишком мало: учителя, врачи, милиционеры и военнослужащие останутся своей зарплатой недовольны. В обстановке общего недовольства будет на самом деле совершенно все равно, выполнит ли правительство свой план по расходам или нет. А если все равно, то скорее всего и не выполнит — как не выполняло его до сих пор.
Впрочем, это не значит, что в будущем году Россию ждут какие-то серьезные проблемы. Конечно, при недостатке доходов нельзя будет, как два года назад, прибегнуть к заимствованиям на внутреннем и внешнем рынке. Однако Центральный банк всегда готов прийти на помощь и купить государственные бумаги на необходимую сумму — чтобы в бюджетном финансировании не наступали совсем уж катастрофические перебои. Это всего лишь подтвердит, что можно запросто жить и с невыполненным бюджетом. Или вообще без него.

Газета «Коммерсантъ» №236 от 21.12.1999, стр. 8

Авторы:

Сергей Минаев