АВВАнсы от ФКЦБ
"Настройка" Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "под" питерскую команду управляющих может дорого обойтись инвесторам
(Фото: Макс Новиков)
Кто только из высокопоставленных лиц государства в последнее время не говорил о дефиците инвестиций, которые как воздух нужны России. Но об оборотной стороне этой проблемы - гарантиях прав инвесторов - чиновники говорят с большой неохотой. Их можно понять - случаев нарушения прав инвесторов хоть отбавляй, и высшим правительственным инстанциям приходится то и дело разрешать связанные с этим конфликты (вспомним лишь скандал с British Petroleum Amoco, у которой пытались отнять "Черногорнефть" - главное добывающее подразделение СИДАНКО, где BP выступает совладельцем). И похоже, что в ближайшее время эту тенденцию сломить не удастся.
Кройка и шитье ФКЦБ
Наибольшее количество административных рычагов для защиты акционеров (а инвесторы сегодня в большинстве своем являются акционерами) сконцентрировано в руках Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) - своеобразного надзирателя и регулятора рынка. ФКЦБ имеет право, к примеру, не регистрировать новые выпуски ценных бумаг, если члены комиссии сочли, что в результате дополнительных выпусков или реорганизации (слиянии, выделении) акционерных обществ будет "размыта" доля мелких акционеров, а значит, ущемлены их интересы, и т.д. В комиссию сдаются отчеты о выпусках ценных бумаг, ФКЦБ выдает и аннулирует лицензии профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеет право штрафовать компании, нарушающие правила эмиссии, и прочее.
Долгое время ФКЦБ возглавлял Дмитрий Васильев, но с приходом команды Владимира Путина 1 февраля он уступил эту должность зампреду комитета финансов питерской администрации Игорю Костикову. После некоторой паузы "новая метла", как ей и положено, принялась вычищать из комиссии команду бывшего главы ФКЦБ. Причем для этого потребовался целый указ и.о. президента, утвердивший 3 апреля новое положение о комиссии. Специально придуманы ежегодные проверки зампредов на профпригодность с помощью аттестации - чтобы бывшие заместители Васильева их не прошли. Но не это настораживает в новом расписании жизни ФКЦБ. Ведь в конце концов не так важно, кто из чиновников сегодня у власти, главное, чтобы система госуправления содержала разумные механизмы принятия решения и ответственности за них.
Так, например, если раньше комиссия, выдав Центробанку генеральную лицензию на право лицензирования банков, работающих на рынке ценных бумаг, вдруг вздумала бы ее аннулировать, никто бы из участников рынка не страдал. Теперь аннулирование генеральной лицензии влечет автоматическое аннулирование лицензий банков. То есть банкам придется работать под постоянной угрозой, что, случись что, платить за ошибки Центробанка или Минфина будут они. "Комиссия просто никогда не сможет аннулировать генеральную лицензию, прекрасно понимая, что в этом случае рынок встанет", - делились своими впечатлениями опрошенные "Итогами" банкиры. Видимо, именно в этом и состоял смысл новаторства. Роль комиссии, которая задумывалась как орган, стоящий над ведомственными интересами, сведена к нулю, у нее практически отняты рычаги воздействия на Центробанк (лицензирует банки) и Минфин (отвечает за рынок госбумаг). Теперь они смогут без оглядки на ФКЦБ, как лебедь, рак и щука, регулировать своих подопечных по своим, совсем не унифицированным и синхронизированным правилам.
Но и не это самое важное. Все новые нормативные акты ФКЦБ имела обыкновение заранее обсуждать с широким кругом профессионалов и участников рынка, для этого при комиссии действовал Экспертный совет. В него в равных пропорциях входили представители госорганов, профессионального сообщества и независимых экспертов. Обладая правом "вето" (что для российской действительности уникально: впервые участникам рынка дали возможность блокировать неразумные решения своих регуляторов), этот орган оказался неудобен для нового руководства комиссии. Его попросту упразднили. Действительно, к чему связывать себе руки?
Сдавайте СДА!
Да и зачем придумывать какие-то унифицированные правила и стандарты, когда можно потакать издревле свойственной чиновникам страсти к принятию индивидуальных решений. В особых случаях, оказывается, можно закрыть глаза на писанные ранее для всех регуляции.
Помните громкую рекламную кампанию, которая в 1993 году сопровождала распространение акций, вернее, свидетельств о депонировании акций - так называемых СДА "Автомобильного Всероссийского Альянса" (AVVA)? Тогда AVVA впервые выпустил в России акции на предъявителя. На бумагах не указывалось имени владельца, общество не вело реестр акционеров. Альянс собирал деньги на строительство нового автомобильного завода в Тольятти. Правда, позже планы были скорректированы, и ныне AVVA, как гласит его сайт в Интернете, вместе с "АвтоВАЗом" участвует в разработке проектов по созданию крупномасштабного производства автомобилей и комплектующих в России. Цитируем: "За пять лет совместной деятельности ОАО "АВВА" участвовало в работе над большим количеством проектов. В их числе работа с финской фирмой Valmet Automotive по производству в Финляндии автомобилей "Самара Балтик", работа по созданию СП с крупнейшим мировым производителем автомобилей General Motors и другие".
Выпуская СДА, AVVA не нарушал законодательства. Однако впоследствии хождение таких ценных бумаг было запрещено, и государство обязало АО, выпустившие СДА, обеспечить обмен предъявительских документов на именные акции этих обществ. Альянс осуществляет такой обмен уже два года (решение Совета директоров от 15 октября 1999 года сократило срок обмена до июня 2000 года), но большая группа акционеров не спешит расставаться с СДА, чем очень раздражает руководство общества, обвиняющего акционеров в пассивности. Чтобы не терять времени даром, руководство альянса выделило группу "инертных" акционеров, существование которых лишает общество юридической чистоты (поскольку законодательством акции на предъявителя запрещены), и решило "отлучить" их от общества, запросив у ФКЦБ "добро" на реорганизацию общества путем выделения из него "инертной" части. То есть на месте ОАО "ABBA" должно было появиться два общества, условно AVVA без владельцев СДА, так называемая функциональная часть, и, условно говоря, ОАО "AVVA-инерт", куда предполагалось собрать нерадивых владельцев СДА. Владельцы СДА, а это в основном физические лица, в результате такой реорганизации становились бы акционерами компании, не ведущей предпринимательскую деятельность, основной целью существования которой является приобретение СДА у их владельцев за деньги или в обмен на акции АвтоВАЗа или самого альянса. При выделении держатели бумаг лишались бы своей доли в акционерном обществе, а также возможности получения в будущем части прибыли общества в виде дивидендов только потому, что руководство общества сочло их недостаточно активными.
Первая реакция окружающих на упоминание об альянсе была на редкость единодушна: "А они еще живы?" Обнаруженный мною в редакции "Итогов" владелец СДА на мои просьбы принести ценную бумагу долго удивлялся: зачем мне нужен такой раритет? Ни о какой реорганизации он не слышал, как и большинство обывателей, не заглядывающих в Интернет. Рекламная кампания по сбору СДА в отличие от кампании по их распространению оказалась на редкость тихой. Более того, общество решило подзаработать на обмене, заставив владельцев СДА платить "за оказание справочно-консультационных услуг и услуг по рассмотрению документов из расчета 2 руб. 50 коп. за каждую акцию" (номинал акции - 10 руб. - "Итоги"), а также 20 руб. за выдачу и пересылку выписки из реестра акционеров. Все эти накладные расходы вообще-то должно нести само общество.
Абсолютно непонятно, каким образом АО может обеспечить при реорганизации пропорциональное деление активов и пассивов общества строго на основе волеизъявления держателей бумаг, как заверяет в своем письме на имя Игоря Костикова генеральный директор AVVA Юрий Зекцер. Если владельцев СДА, не спрашивая их волеизъявления, "выталкивают" в новое акционерное общество, откуда руководство AVVA узнает, какой процент акции самого альянса, АвтоВАЗа, сколько денег выделить новой компании для выкупа СДА? Как будет формироваться уставный капитал такого общества?
В общем, как признается г-н Зекцер, "при очевидной логике и эффективности подобного решения препятствием для проведения предлагаемого нами варианта реорганизации являются "Стандарты эмиссии...", утвержденные ФКЦБ, где частный и достаточно редкий вариант реорганизации в форме "выделения" рассматривается как единственно возможный, что... не учитывает специфику акционерных обществ, созданных до вступления в силу действующего ныне законодательства".
Нисколько не смущаясь такими пустяками, как законодательство, г-н Костиков отвечает: "Рассмотрев Ваше обращение, ФКЦБ России сообщает, что поддерживает Ваше намерение произвести реорганизацию общества и отделить "инертную" часть общества от функциональной. ФКЦБ России считает возможным проведение реорганизации ОАО "Автомобильный Всероссийский Альянс" на условиях, предложенных в Вашем письме. ФКЦБ России готова рассмотреть проекты документов ОАО "Автомобильный Всероссийский Альянс" для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещаемого в процессе такой реорганизации".
Пять лет назад AVVA сумел, выставив на продажу СДА, собрать немалые деньги. Теперь, встав на ноги, компания, не поднимая излишней шумихи, пытается избавиться от "балласта" незаконных ценных бумаг, поскольку для дальнейшего привлечения капиталов и дополнительных эмиссий ей требуется юридическая чистота. А с прежними инвесторами, купившими, к своему несчастью, не именные акции, а "свидетельства", можно поступать так, как вздумается: например, выделить из альянса общество с пассивными акционерами (а их, вероятно, очень много), на которое к тому же можно повесить какие-нибудь долги.
Граждане! Сдавайте СДА! Еще есть время до июня получить что-то стоящее: именные акции вашей компании или АвтоВАЗа, в крайнем случае деньги. А иначе вас "выделят", и там уже неизвестно, сумеете ли вы когда-нибудь вернуть вложенные средства. Ведь правила писаны не для всех.
Вот вам и обещанная и.о. президента диктатура закона. Тенденция, однако.