Что думают эксперты

Борис Макаренко, Центр избирательных технологий: "Не берусь утверждать, что Кремль виноват в снятии Александра Руцкого с предвыборной дистанции. Но так или иначе, Кремль причастен к этому событию. Вероятно, вся операция велась при негласном поощрении Москвы. И эта ситуация, безусловно, как-то повлияет на отношения регионов с федеральным центром. Центр показал, что в случае недовольства будет действовать крайне жестко. По сути, это сигнал всем губернаторам, своего рода расстрел первого дезертира перед строем. Однако надо признать, что подобные приемы можно использовать лишь против ограниченного числа губернаторов. Ведь операция по снятию Руцкого во многом удалась из-за того, что курская элита не поддерживала Руцкого, а такое положение далеко не во всех регионах. Надо также признать, что центр решил всего лишь половину задачи: Виктор Суржиков получил только 22 процента голосов. Не исключаю, что без отстранения Руцкого этого могло и не произойти вовсе".

Андрей Рябов, Московский центр Карнеги: "Без активного участия федерального центра и его координирующей роли возможности снять Руцкого просто не было бы. При этом винить Кремль во всем тоже неверно. Известно, что у сильного губернатора всегда складываются хорошие отношения с областным судом, с местной элитой, с силовыми структурами. В случае с Руцким этого не было. Также то обстоятельство, что Руцкому не удалось ни до кого добраться в Москве, за исключением Волошина, лишний раз подтверждает, что все это реализовано и задумано Кремлем. Сейчас все губернаторы предпримут усилия, которые будут направлены на недопустимость подобной ситуации. Первый отзвук уже прозвучал в Челябинске, где местный избирком снял с дистанции кандидата, поддерживаемого федеральной властью. Местные власти впредь будут стараться вытолкнуть представителей федерального центра. Однако такие отстранения, особенно в политико-психологическом аспекте, в плане доверия, не на руку самому центру. Они не будут способствовать укреплению федеративной реформы, проводимой властью. Важным индикатором также будет результат второго тура, и если Суржиков проиграет, это будет сильной пощечиной федеральному центру".

Валерий Хомяков, Агентство прикладной и региональной политики: "Решение о снятии Руцкого с выборов принимал областной суд, потому здесь сложно судить о причастности Кремля к этим событиям. Вероятно, федеральному центру хотелось заменить Руцкого и отдать губернаторское кресло Виктору Суржикову. Но сделано это было в довольно грубой форме. Могли бы отстранить Руцкого значительно раньше, однако сделали именно так, чтобы у него был цейтнот. Потому проголосовавшие за Михайлова от КПРФ, по всей видимости, сделали это назло Кремлю. Безусловно, эта история скажется на отношениях регионов с центром. Губернаторы действительно могут в дальнейшем опасаться подобных действий. Особенно те, у кого неблагополучные отношения с чиновниками из администрации. Получается, что борются с Руцким, а страдает сама система выборности, страдает избиратель. В данном случае Кремль серьезно нарушил конституционные права граждан".

Глеб Павловский, Фонд эффективной политики: "Я полагаю, что в ситуации с отстранением губернатора Курской области Александра Руцкого с предвыборной дистанции виноват не Кремль, а сам Руцкой. Но, безусловно, Кремль также причастен к этому. Создан своего рода прецедент, а именно: восстановлена власть суда при действующем губернаторе, которая оказалась более сильной, чем исполнительная власть самого губернатора. По сути, это и есть создание судебной вертикали власти, которая является политикой Владимира Путина, а также федерального центра. Я думаю, что это прецедент, на котором не остановятся. Такие проблемы, как в Курской области, есть у ряда губернаторов в регионах. И безусловно, вся эта ситуация скажется только позитивно на отношениях федерального центра с регионами. Поскольку в данном случае федеральная власть выступает союзником реальных местных сил. Я не предвижу здесь каких-то проблем. Это часть стратегии федерального центра, часть «диктатуры закона».

Беседовала Мария НИКИФОРОВА