Роман Манекин. Украина и Россия: в зоне отчуждения.
Роман Манекин
Дата публикации: 27 Декабря 2000
Участие Украины в блоке ГУУАМ , соглашение с НАТО "о партнерстве во имя мира" , "деруссификация" восточных и южных регионов страны, невнятная позиция в "югославском вопросе" - эти и целый ряд других фактов со всей очевидностью свидетельствуют о том, что сегодняшняя Украина - недружественное России государство.
И этому обстоятельству есть ряд объяснений, главными из которых являются боязнь украинской экономической элиты утратить контроль над сырьевыми, промышленными, человеческими ресурсами страны в случае прихода в Украину российского капитала ; стремление коррумпированной политической элиты избежать ответственности в случае восстановления властной вертикали с центром в Москве; нежелание части украинской интеллигенции поступиться материальными и социальными благами, происходящими из независимого статуса украинского государства.
Между тем, в историческом, культурном, ментальном, и даже в языковом отношениях (различия русского и украинского языков - меньше, нежели баварского и саксонского ), восточнославянские народы настолько близки друг другу, что единственным логическим обоснованием их раздельного государственного существования оказывается враждебная России политическая платформа(1). Сегодня в Украине к ее формированию активно привлекаются носители местных и местечковых политических настроений из Волыни и Галичины , которые в силу особенностей исторического развития своих регионов (в разные исторические периоды эти земли входили в состав Польши, Австро-Венгрии и проч.) рассматривают союзнические отношения Украины и РФ в качестве оккупации края тоталитарными империями XVI-XIX веков. Однако в действительности контроль над развитием политической ситуации в Украине по-прежнему осуществляет украинское провинциальное чиновничество(2), сформированное в годы советской власти и ныне жестко, а порой и жестоко, отстаивающее корпоративные интересы под "жовто-блакитными" знаменами.
Вместе с тем правящая российская политическая элита и связанный с ней крупный промышленный и финансовый капитал сегодня не имеют серьезных интересов в Украине. И это также поддается объяснению. Экономическая ситуация там в настоящий момент настолько напряженна, что для ее стабилизации необходимы существенные финансовые вложения (инвестиции в основной капитал). Причем, как в самых развитых в промышленном (Донбасс, Днепропетровск), так и в самых благодатных в природном отношениях (Новороссия, Крым) регионах. Как известно, инвестиции в основное производство по определению имеют долгосрочный характер, а наибольшую прибыль сегодня приносит трейдерская деятельность. Поэтому прагматичной российской бюрократией Украина рассматривается как конкурент на мировом рынке инвестиций, а российский капитал интересует в ней исключительно выгодное транзитное положение(3).
В силу сказанного, российский капитал и российская бюрократия время от времени осуществляют незначительные финансовые вливания в различные маргинальные образования в Украине (всякого рода "Русские общины", проч.) и в аналогичные им общественные структуры в Москве. Подлинное назначение этого финансирования состоит, с одной стороны, в "выпускании пара" пророссийски настроенного украинского населения, а с другой - в организации перманентного политического давления на украинский истеблишмент с целью оптимизации транспортировки российских углеводородов по территории Украины. В итоге, российские националистические движения в Украине оказываются зеркальным отражением организаций украинских националистов; причем, истинные политические задачи и тех, и других, не имеют ничего общего с подлинными интересами как украинского, так и российского народов(4).
Впрочем, последнее обстоятельство российские и украинские правящие кланы волнует мало.
Между тем, государству Российскому, российскому и украинскому народам жизненно необходимы тесные союзнические отношения. И вот почему.
Исторически сложилось так, что Россия формировалась как крупная континентальная держава - один из основных экспортеров (в разные - различного) сырья на мировые рынки. Россия по своей природе (см. Н.Бердяева ) - конгломерат разноязыких (культурно и цивилизационно нетождественных) народов, объединенных крепкой государственной властью. У истоков формирования российской государственности находится Киевская Русь, возникшая на торговом пути "из варяг в греки".
В историческом плане, окончательный разрыв Украины и России означает разрушение исторической преемственности российской государственности и, тем самым, отражается на ее легитимности. Украинская же сторона в этом случае не обретает ровным счетом ничего, поскольку лишается опоры на многовековой опыт совместного государственного строительства российского и украинского народов и возвращается к временам запорожского казачества .
В социальном смысле государственное разграничение братских народов, их политическое противостояние создают исторический прецедент, способный спровоцировать разрушение общероссийского социума (если украинцы и русские не сумели ужиться в едином государстве, то что в нем делать татарам, грекам, цыганам, чувашам, якутам и т.д. и т.п.?), подрывают веру людей в незыблемость государственных институтов, что очевидным образом не способствует консолидации общества и укреплению как российской, так и украинской государственности(5). При этом негативное восприятие русскими украинцев и наоборот ведет к раздвоению как российского, так и украинского общественного сознания, что уже имеет и с неизбежностью будет иметь далеко идущие ментальные последствия.
В геополитическом и военно-стратегическом смысле разрыв России с Украиной, обнажение южного и юго-западного флангов обороны РФ, их открытость для сухопутного (как известно, наиболее действенного) проникновения извне предполагают возрождение для России "восточного вопроса" в его полном объеме. В сложившейся ситуации она теряет военно-стратегическую инициативу не только в Кавказском регионе и в Закавказье (полагаем, что "подвиги" Басаева были бы невозможны, если бы союз Украины и России не распался), не только в бассейне Черного и Каспийского морей, но и в бассейне Средиземноморья и на Ближнем Востоке и даже - при определенных условиях - по всему периметру своих южных рубежей. Украина же в этом случае приобретает статус самой крупной в Европе в территориальном смысле, но достаточно слабой в военно-техническом отношении "суверенной" державы, на развитие внутриполитической ситуации в которой сможет оказать влияние любая заинтересованная в этом сторона.
В геоэкономическом аспекте потеря Россией Украины, с одной стороны, ведет к появлению еще одного крупного конкурента РФ на сельскохозяйственных рынках и рынках труда Центральной Европы, Балкан, в бассейнах Дуная и Черного моря (кто не помнит сигареты Opal и консервированный болгарский перец?), а с другой - существенно ограничивает возможности РФ по закреплению на причерноморском перекрестке торговых путей (имеются в виду центральноевропейская, малоазиатская и ближневосточная перспективы). С точки же зрения Украины, обрушение экономических связей с Россией с неизбежностью ввергает этот край в перманентный экономический хаос, свидетелями чего все мы сегодня являемся.
Наконец, в гуманитарном смысле (об этом говорят общедоступные данные украинских статистических источников) развал союза Украины и России приводит население - особенно Восточной Украины - на грань физического уничтожения, утраты национальной самоидентификации, разрушения привычной среды обитания Человека. А перед Россией во весь рост встают проблема "соотечественников за рубежом", проблемы "приграничных территорий, регуляции миграционных потоков, обострения преступности, разрушение нравственных основ существования общества.
Иными словами, интересы российского и украинского народов и интересы их политических и экономических элит в настоящее время решительно разнятся: правящие страты указанных государств заинтересованы в государственном размежевании украинцев и россиян, а народы - в объединении.
Примечания:
(1) Именно этим обстоятельством объясняется тот факт, что кто бы ни приходил к власти в Украине в последнее десятилетие - бывший секретарь по идеологии ЦК КПУ Кравчук или "красный директор" Л.Кучма, - этот человек, как победитель Дракона в сказке И.Шварца, неизменно занимает антироссийскую позицию.
В свое время, кажется, C.Ю.Витте предупреждал: "Кто захватит Галицию, тот потеряет Империю".
После революции 1917 года большевики, дабы "навечно" прикрепить Украину к колеснице российской политики, "подарили" Киеву целый ряд южнорусских губерний. В 1939 году Сталин (видимо, в отместку за неудачи в польской кампании периода Гражданской войны) присоединил к Украине Галичину . В итоге государственная структура Украины пришла в равновесное состояние и вопрос об ее уходе из зоны влияния Москвы - стал вопросом времени.
С Белоруссией ситуация иная. Со времен ливонских рыцарей и Грюнвальдской битвы белорусы стояли на страже рубежей земли Русской. Исторический опыт этого народа сформировал "охранительное" общественное сознание. Именно поэтому белорусский народ сумел породить такое явление, как феномен Лукашенко. И именно по этой причине теперь создается союз Белоруссии и России.
(2) Украинская бюрократия имеет ряд специфических особенностей. К их числу относится, в частности, то обстоятельство, что она (на порядок больше, чем российская) пронизана многочисленными корпоративными и родственными связями и, по существу, являет собой единый родственный клан, отделенный от остального народа стеной материального благополучия и провинциальной кичливости.
С другой стороны, в отличие от российского, украинское чиновничество имеет четкую региональную "окраску". Причем, местные "правила" бюрократической "игры", скажем, в Донбассе резко отличаются от тех, что приняты в Крыму, и ни одни из них не похожи на львовские или ужгородские. Отсюда - киевская политическая элита рассматривается украинским провинциальным чиновником лишь как "первая среди равных".
Вместе с тем, украинский чиновник "по определению" лоялен руководству, включая киевское. Это обстоятельство входит в обязательный "кодекс поведения" украинского чиновника, нарушать который смертельно опасно. (Впрочем, последнее обстоятельство, отнюдь не мешает любому региональному "лидеру" по мере возможности, должностного положения и сложившейся ситуации "накладывать руки" на "собственность" своих "сюзеренов".) Воровать на Украине можно; критиковать руководство - нельзя, ибо, в противном случае, "виновника" (пример премьеров П.Лазаренко , Е.Звягильского) не уберегут от расправы (консолидированного натиска всего слоя украинской бюрократии) ни высокое общественное положение, ни "приобретенные" капиталы, ни многочисленные связи на разных уровнях чиновничьей пирамиды.
(3) И здесь, кстати, возникает любопытная коллизия. Дело в том, что основные трубопроводы в Украине лежат в ее западных регионах. И поэтому сегодня крупный российский капитал скорее заинтересован поддерживать националистически настроенную западноукраинскую политическую элиту, от которой зависит бесперебойный транзит углеводородов в европейские страны, нежели ориентированных на РФ восточно- и южноукраинских политиков, ожидающих от Москвы, главным образом, финансовых вливаний.
Наряду с этим представляется вполне ошибочной ставка некоторых российских политиков на "русский капитал в Украине" как на гарант российских интересов в этом государстве, ибо капитал - как понятие - по определению лишен национальной окраски, так что "выращенный" на финансовых вливаниях из России украинский капиталист со временем вполне может перебросить свои финансы в офшорные зоны и "забыть" свои обязательства перед кредиторами.
(4) Здесь необходимо уточнение. Русское движение Украины сформировалось непосредственно после развала Советского Союза, в период, когда украинские националисты (особенно на Западе страны) прибегли к действиям, которые трудно обозначить иначе, нежели геноцид русского народа. Субъективно большинство участников Русского движения Украины - бескорыстные, честные, принципиальные люди. Однако сегодня их потенциал расходуется именно в тех целях, о которых сказано выше. И ответственность за указанное положение дел несут не активисты Русского движения, а российская бюрократия и российская экономическая элита.
(5) Последнее особенно наглядно выглядит на примере Украины, где, в отличие от России, все финансовые, материальные, миграционные и т.д. потоки ориентированы не столько на центр - Киев (как в России - на Москву), сколько за пределы державы ; а региональные политические и экономические элиты, публично высказывая абсолютную лояльность действующей государственной власти, в практике хозяйственной жизни руководствуются главным образом "местными" (своекорыстными) "обычаями и установлениями".