Конфликт вокруг пенсионных законопроектов: депутаты сомневаются в ПФР и предлагают еще поработать над защитой накопительного механизма

Несмотря на большой правительственный десант, случившийся вчера в Думе по указанию Владимира Путина и имевший целью обеспечить прохождение правительственного пенсионного пакета, профильные комитеты все же рекомендовали принять базовые законы и отложить до осени поправки в закон "О едином социальном налоге". В Думе вчера присутствовали и вице-премьер Матвиенко, и трудовой министр Починок, и глава Пенсионного фонда Зурабов. Кроме того, на заседаниях было оглашено обращение к Владимиру Путину с предложением отложить принятие пакета в связи с его недостаточной проработанностью и создать согласительную комиссию.

Бюджетный комитет, решившийся-таки заблокировать ключевую поправку в закон "О едином социальном налоге" (комитет по социальной политике, напротив, не устояв против правительственно-президентского напора, законопроекты со скрипом одобрил), мотивировал свое решение тем, что часть ЕСН, согласно поправке, становится страховым пенсионным взносом (он и идет на финансирование накопительной части пенсии). Однако это противоречит основам налогового законодательства, в котором не могут описываться и регламентироваться страховые платежи. "Налоговое законодательство не может описывать перераспределение денег, а главным признаком налога является безвозмездность", - объяснили депутаты газете "Ведомости" свою позицию.

Эта позиция, впрочем, - лишь один из отзвуков более глубокой и фундаментальной претензии: "Статус ПФР в действующем законодательстве не определен, а мы дадим ему право накапливать столь огромные средства", - сказал "Ведомостям" зампред бюджетного комитета Штогрин. Вокруг этого пункта выстраиваются отличия альтернативного законопроекта, внесенного Александром Шохиным, Борисом Немцовым и зампредом думского комитета по промышленности Ярославом Швыряевым, от официального. Здесь предполагается организовать единую пенсионную службу по учету средств на индивидуальных счетах в структуре исполнительной власти. Речь также идет о том, что "длинные" накопительные деньги индивидуальных пенсий являются слишком серьезным соблазном, а потому их правовой статус и механизм накопления должны быть максимально четко прописаны.