Сергей В. Бирюков. Югославские "узлы"
Сергей В. Бирюков
Дата публикации: 10 Января 2002
С мысл югославских событий невозможно понять без рассмотрения тех конфликтных "узлов", которые привели к югославской драме 90-х гг. и до сих пор препятствуют конструктивному решению югославского вопроса.
Первый "узел" - этноконфессиональные противоречия. Достаточно вспомнить, что Югославия представляет собой точку соприкосновения трех культур, которые можно условно определить как славяно-православную (сербы, черногорцы, с оговорками - македонцы), европейско-католическую (или среднеевропейскую - хорваты и словенцы) и исламскую (боснийцы-мусульмане и албанцы). Различие в культурных стереотипах и геополитических ориентациях в итоге привело к расколу, который стимулировал распад Королевства Югославия накануне Второй мировой войны (достаточно вспомнить, что в Хорватии и Словении в 1941 г. немцев встречали как освободителей, а также историю марионеточного фашистского государства усташей), был "заморожен" в период авторитарного режима Тито, а затем снова проявил себя в полной мере, приведя к развалу СФРЮ в 90-е гг. И неудивительно: история практически не знает примеров долговременного и равноправного сосуществования примерно равновеликих православных, католических и мусульманских общностей в рамках единого государства. В условиях роста этнического самосознания и обозначившейся "борьбы цивилизаций" ( С.Хантингтон ) 90-х гг. слабо интегрированное югославянское государственное образование (фактическая конфедерация при формальном федерализме) было обречено на распад. Претензии сербов и черногорцев, считавших себя наследниками державно-византийской традиции, на лидерство в стране неизбежно сталкивались с амбициями хорватов и словенцев, подсознательно ощущавших свое культурное превосходство в силу принадлежности к европейской (и прежде всего - германской) культуре. Довершало картину стремление боснийцев реализовать свой особый "исламский путь" и интегрироваться в "мировую исламскую общность" ("Исламская декларация" Алии Изетбеговича 1970 г.). Вполне естественно, что никакая коммунистическая или насаждаемая сверху общая "югославянская" идеология снять эти противоречия не могла.
Потенциал этноконфессионального конфликта в Югославии в основном реализовался в рамках кровопролитной гражданской войны 90-х гг. Однако его "остатки" имеют достаточно мощный дестабилизирующий потенциал - можно вспомнить напряженную ситуацию в сербском крае Санджак (на 40% населенном славянами-мусульманами), а также активность многочисленной мусульманской общины (горанцы) в Черногории. С учетом трагической ситуации в Косово и умело провоцируемого извне сербско-албанского противостояния в Южной Сербии положение весьма драматично.
Второй "узел" - конфликт между национальными традициями и европейской идентичностью сербов и других народов Югославии. Специфика сербской культуры и идентичности (с их традициями коллективизма, державности, воинским духом и потенциалом самомобилизации в критических ситуациях) ощущается всяким, кто хотя бы немного знаком с этой страной и ее народом. Вместе с тем сербы, как и другие югославы, - возможно, наиболее вестернизированные славяне и, естественно, вполне восприимчивы к ценностям демократии, рыночной экономики и открытого общества. Такая прозападная ориентация укреплялась в правление Тито, который, умело лавируя между двумя военными блоками (НАТО и ОВД) и поддерживая умеренную открытость страны, сформировал у многих югославян иллюзию относительной благорасположенности к ним Запада. Сам же Запад, стремясь отработать на СФРЮ модель мягкого "вывода" соцстраны из-под советского влияния и делая из нее "витрину рыночного социализма", обеспечивал огромные финансовые вливания и прощал просрочку выплат по долгам. Откровенно дискриминационная по отношению к Сербии позиция Запада в период "балканских войн" последнего десятилетия разочаровала многих сербов в "западных ценностях", но все же не подорвала окончательно ориентацию на Запад молодежи и значительной части людей среднего возраста (а это и есть основной электорат нынешнего президента В.Коштуницы). В то же время приверженцы вестернизации и открытости не учитывают явно изменившейся с титовских времен геополитической обстановки, а также не задумываются о невозможности воспроизвести обильно лившийся при Тито "кредитный дождь" (а без него никакой европейский уровень жизни недостижим). В итоге же сегодня сербский народ оказался расколотым на "западников" и условно "национал-изоляционистов" (именно они в основном и голосовали на последних выборах за С.Милошевича).
Со вторым тесно связан и третий югославский "узел" - конфликт между идеологиями. В данном случае речь, прежде всего, идет о конфликте между сербским национализмом, "югославянским патриотизмом", либерально-демократическими идеями и той или иной версией социалистическо-коммунистической идеологии. Последняя, прочно завязанная на "старый югославский патриотизм", явно изживала себя уже в последние годы титовского правления, и сегодня "Югославские левые" (во главе которых стоит супруга С.Милошевича Мира Маркович) могут рассчитывать лишь на 1-2% голосов избирателей. Сложнее с "сербским социализмом" - исповедующая его Социалистическая народная партия Сербии (лидер - сам С.Милошевич) и ее черногорский "двойник" давно опираются уже не столько на левую, сколько на умеренно-националистическую идеологию. Общая "югославянская идеология", связанная с воспоминанием об общих корнях, истории, совместной борьбе народов страны с фашизмом, оказалась сегодня дискредитированной из-за связи с коммунистическим официозом, а также из-за желания немалой части хорватской и словенской элиты устранить последствия "унижения" итогами Второй мировой. После же гражданской войны 90-х и резкого подъема национализма в республиках бывшей СФРЮ возрождение единого югославянского государства либо невозможно, либо отложено на многие годы. Идеология сербского "национал-изоляционизма", на которую в последние годы опирался бывший коммунистический лидер С.Милошевич, в итоге привела Сербию к острейшим межнациональным конфликтам и нескольким войнам. При этом ее возрождение в принципе еще возможно в случае дискредитации пришедших сегодня к власти сербских демократов; однако в его нынешнем виде такой национализм практически несовместим даже с "малой Югославией" и ведет ее к распаду. Либерально-демократическая идеология в Сербии в силу национальных особенностей также смешана с сербским национализмом и культом монархии Карагеоргиевичей. Такой конъюнктурный синтез позволил В.Коштунице и стоящим за ним силам победить на президентских выборах. Однако "прозападная" ориентация с масштабными уступками за счет национальных интересов неизбежно ведет к дискредитации "либерально-патриотической" идеологии. Сербов в таком случае, вполне вероятно, ожидает идеологический вакуум, утрата ориентиров и деморализация общества. А это означает, что и политический, и экономический кризисы в стране будут углубляться.
Четвертый "узел" - геополитические противоречия и амбиции основных игроков на Балканах, сделавшие неизбежным распад СФРЮ и поставившие на грань развала ее наследницу - СРЮ. Нужно помнить, что одна из главных причин югославской трагедии - отсутствие места для Югославии в рамках нового формата международных отношений. Так крушение мирового соцлагеря сделало ненужным югославский противовес и альтернативу СССР (титовский и посттитовский режимы имели поддержку Запада и процветал, пока была нужна эта альтернатива). Объединение Германии в 1990 г. вдохновило ее на новую попытку реализовать проект "Центральная Европа" - то есть создать конгломерат небольших и зависимых от себя стран Центральной и Восточной Европы (Хорватия, Словения, Венгрия, Чехия и др.). Особую роль в трагической судьбе Югославии сыграл и "американский фактор". США, которым с начала 90-х гг. было все труднее оправдывать свое присутствие в Западной Европе и особенно в Германии, объективно нуждались в частичном переносе своего присутствия на юг континента. Распад СССР и резкое сокращение геополитической мощи России открывали США путь к углеводородным ресурсам Закавказья и Центральной Азии - для чего опять же был весьма полезен "балканский плацдарм". Вполне естественно, что сильная и единая Югославия американцам в этих условиях была не нужна. Кроме того, образовавшийся после распада СССР и "восточного блока" геополитический вакуум создал возможности для усиления давления католицизма (вспомним роль Ватикана в поддержке хорватского и словенского сепаратизма, во многом предопределившую распад СФРЮ) и экспансии на Балканы ислама с созданием "опорных баз" (Босния, Косово - далее, возможно, Македония, сербский Санджак и Черногория). Наконец, расчленения Югославии (и прежней, и новой) требовали и амбиции глобального финансового капитала - ведь очевидно, что осуществлять "асфальтирование" (С.Ю.Глазьев) и экономические манипуляции гораздо проще и удобнее, имея перед собой небольшую и ослабленную страну.
Однако ликвидация прежней "большой" Югославии не могла удовлетворить "аппетиты" задействованных на Балканах сил. Пока сохранялась последняя форма югославянского единства (объединение Сербии и Черногории в СРЮ), пока не был окончательно демонтирован экономический, политический, военный и идеологический потенциал Сербии как возможного объединителя югославян - действие разрушительных технологий не могло быть остановлено. И вполне вероятно, что победа на президентских выборах В.Коштуницы (независимо от его собственных расчетов и намерений) рассматривается внешними "манипуляторами" как завершающий этап демонтажа и "обнуления" СРЮ и самой Сербии (ведь фактически произошедшее отделение Косова - это только начало этого процесса).
Окончание следует...