"Краткосрочность вложений НПФ — плохая тенденция"

Александр Починок
министр труда и социального развития РФ
"Краткосрочность вложений НПФ — плохая тенденция"
— Данные за прошлый год свидетельствуют о бурном росте рынка негосударственных пенсионных фондов (НПФ). В чем причина этого?
— Рост, который наблюдался на рынке в прошлом году, проходил параллельно изменениям в законодательстве. Как только обнародовался очередной вариант нового закона "О НПФ", допускающий фонды к пенсионной реформе, НПФ подтягивали собственные показатели к новым требованиям. Но надо отметить, что рост наблюдался не во всех фондах, а концентрировался в группе здоровых НПФ. Старые, мертвые фонды не росли. Данные по рынку наводят на мысли, в какие НПФ нужно приходить с проверками и с каких фондов начинать чистку рынка. К примеру, настораживают фонды с отрицательными показателями годового изменения пенсионных резервов. Особенно тревожит ситуация в фондах, число участников которых резко сократилось (таких, кстати, немало). Много НПФ с нулевыми показателями — это тоже вызывает вопросы. И вообще, если пенсионные резервы фонда не превышают 50 тыс. рублей, как не пойти и не посмотреть, чем он реально занимается?
— В прошлом году резко увеличился разрыв между первой двадцаткой и остальными участниками рынка. В крупных НПФ сосредоточено уже 90% рынка. Правительство же не раз говорило о желательности ликвидации львиной доли рынка. Значит ли это, что вскоре этот рынок сузится до 20 фондов?
— Мертвые и неразвивающиеся НПФ будут со временем ликвидированы. Но в целом раскладом на пенсионном рынке я доволен. Хорошо, что есть крупные игроки. При этом монополия отсутствует. В систему постепенно приходят новые игроки — только ленивый банк не купил себе пенсионный фонд. При том что на первом этапе деятельности НПФ это убытки. И появление крупных структур на этом рынке поможет фондам выйти на рынок обязательного пенсионного страхования: компании готовы вкладывать в первоначальные затраты НПФ на организацию филиальной сети, рекламной кампании. Непосредственно у фондов таких денег нет. Кроме того, приход новых игроков на рынок порождает конкуренцию, которой прежде среди НПФ не было.
— Не приведет ли приход финансово-промышленных групп на рынок НПФ к росту вложений в материнские компании?
— Не думаю. На рынок в основном приходят банки, которые являются ядрами или организаторами финансовых групп. Уверен, что они смогут распределить риски внутри всей группы. Компании смогут распределить пенсионные средства между десятками вариантов активов. Не думаю, что они заинтересованы в том, чтобы складывать все яйца в одну корзину.
— И тем не менее сегодня крупные фонды проводят политику реинвестирования в материнские компании. В ряде из них таким образом размещено до 70% средств. Учитывая изменения в законодательстве, какие меры будут применяться к таким фондам?
— Причина, которая заставляет крупные НПФ вкладывать в головные компании, вполне понятна. Они зависимы от учредителей. Но я все-таки не хотел бы мучить аффилированные фонды в данный момент, им нужно несколько лет, чтобы расстаться с вложениями в материнские компании. После переходного периода, который установлен законом, они уже не смогут работать с ними. И это будет серьезная головная боль у НПФ ЛУКОЙЛа, "Газпрома". В новом законе "О НПФ" введены ограничения, которые накладывают запрет на аффилированность фондов и корпораций, а также существенные ограничения на вложения средств корпоративных фондов в проекты материнских компаний. Всем понятно, что, к примеру, при нефтяной компании можно создать НПФ, который по документам будет к ней совершенно непричастен. Но все будут знать, что этот НПФ принадлежит определенной нефтяной компании. И он опять-таки не сможет вложить в нее деньги, поскольку тут же налетит на нормативы. Я предвижу, что образуются крупные сетевые НПФ, которые будут собирать средства с нескольких крупных корпораций и в них же вкладывать. Но в данном случае у меня беспокойства не возникает, потому что это будет "перекрестное опыление", формирование устойчивого рыночного портфеля. Главное — чтобы не было стопроцентной связки одного НПФ и одной компании. И даже если злостный Чубайс захочет вложить все деньги РАО ЕЭС в НПФ "Электроэнергетики", а потом реинвестировать их обратно в РАО, он не сможет этого сделать по нынешнему закону. Он должен будет с кем-то объединиться — не менее чем с десятком хороших, крупных компаний. А тогда получается устойчивая система.
— В прошлом году средняя доходность по инвестиционным вложениям НПФ составила 18%. Пенсионный фонд России (ПФР), инвестируя исключительно в госбумаги, заявляет о полученных 20,5% доходности. Чем можно объяснить скромные результаты деятельности частных фондов?
— Честно скажу, эффективность системы меня очень тревожит. В прошлом году инвестдоход НПФ несущественно превышал инфляцию. В этом году, даже если ориентироваться на доходность на 1,5% выше инфляции, достичь таких результатов будет весьма и весьма непросто. Что касается результатов инвестиционной деятельности ПФР, они неудивительны. ПФР — монополия, и пока он выигрывает у НПФ. ПФР обладает большими инвестиционными ресурсами и высокоэффективной схемой вложений. Кроме того, весь прошлый год сидеть в госбумагах было выгодно. Но сейчас очевидны тенденции: доходность по госбумагам падает, снижаются темпы инфляции и укрепляется национальная валюта. А это мгновенно приводит к падению доходности. И в этом году Зурабову (Михаил Зурабов — глава ПФР.—Ъ) будет очень тяжело получить аналогичную доходность. Кроме того, объем госбумаг, в которые вкладывает ПФР, ограничен. У государства нет интереса взвинчивать внутренний госдолг.
— Доходность вложений будет основным инструментом конкурентной борьбы между частным пенсионным рынком и государственной системой. И фонды говорят, что могли бы зарабатывать больше, если бы требования к размещению резервов стали мягче. Регулятор готов пойти на это?
— Нет, требования к инвестированию будут только ужесточаться. Признаю, что НПФ смогут выдержать конкуренцию с ПФР только через несколько лет. Не думаю, что в первые годы фондам удастся привлечь из государственной пенсионной системы значительную долю средств. Ведь поначалу люди будут крайне осторожны. Поэтому в ближайшие годы ситуацию в пенсионной системе должен обеспечивать Михаил Зурабов. Говорю так не потому, что я такой консервативный и хочу, чтобы все деньги остались у него. Наоборот, чем больше денег уйдет от Зурабова, тем лучше. Буду только рад. Но нужно смотреть правде в глаза: пока ПФР сильнее частных фондов на порядок. Но искусственно создавать тепличные условия для фондов — глупость. Этого не будет. Мы пробовали схожим образом развивать банковский рынок. И что получилось?
— НПФ вкладывают подавляющую долю активов в инструменты сроком от трех месяцев до года. Считаете ли вы оправданной краткосрочную политику вложений фондов, учитывая, что пенсионные деньги считаются долгосрочным ресурсом?
— Краткосрочность вложений НПФ — плохая тенденция. И традиционная консервативная политика инвестирования должна меняться. Меня смущает падающая доходность рынка госбумаг. Но тут все зависит от поведения рынка. Если вспомнить поведение американского рынка в период раннего Буша или среднего Клинтона, это время было охарактеризовано ростом рынка. Но если транспонировать эту ситуацию на три года назад, сразу всплывает скачок на NASDAQ, кризис Enron. Российский рынок на данный момент более или менее растущий и спокойный. Поэтому нынешняя политика НПФ в части инвестирования резервов сильного беспокойства не вызывает. Однако как только рынок начнет дергаться, фондам с такой структурой инвестиционных портфелей придется очень и очень непросто.
Интервью взяла ЛИЗА Ъ-ГОЛИКОВА

Газета «Коммерсантъ» №82 от 15.05.2003, стр. 20

Авторы:

Елизавета Голикова

Интервью – Газета Коммерсантъ № 82 (2685) от 15.05.2003