Владимир Никитаев. Риторика Путина: три источника и три составные части. Продолжение

Начало - здесь

Существенное место в своей речи Президент уделил Чечне. Тема консолидации просматривается и здесь, при этом преимущественно в политическом ракурсе. Как мы помним, чеченский вопрос сыграл в свое время очень важную роль в приходе В.В.Путина к власти, и на протяжении всех лет его правления является одним из главных. Итоги референдума в Чечне позволили Президенту представить свой курс в отношении этой мятежной территории как в общем и целом успешный. Не потому ли в этом месте выступления возник своего рода перекос? Путин "особо благодарит" чеченский народ за мужество, за то, что "не позволил себя запугать" (довольно двусмысленно сказано), "за мудрость" и т.д., "склоняет голову" перед памятью погибших военнослужащих и мирных жителей Чеченской республики. Но почему Президент не благодарит (хотя бы не "особо") русский народ, другие народы России, все это время его поддерживающих, народы, чьи сыновья воюют с бандитами и наводят в Чечне конституционный порядок? Не позволившие запугать себя террористическими актами в Москве и других российский городах? Или это следует воспринимать как должное - в рамках привычному русскому народу "способа воспроизводства" России?..

Наконец, "державная" часть речи в адрес внешнего мира содержит знакомую Западу еще со времен Горбачева либералистическую тему "возвращения" и "интеграции" России в число наиболее развитых, демократических и цивилизованных стран мира (о некоторых новых обертонах этой темы речь пойдет ниже).

2. Переход к "менеджеральному" топосу Послания начинается с обращения к международному положению России, именно, с достижений роста кредитного рейтинга и продвижения в деле вступления в ВТО. Тем самым сразу задается новый поворот или, вернее, новая исходная точка обсуждения: Россию как великую державу сменяет корпорация "Россия" , с обычными для любой корпорации вопросами экономического роста, конкурентоспособности, персонала и т.п.

Вряд ли найдется такой человек, который станет сомневаться, что экономический рост страны - все эти проценты прироста ВВП, экспорта и тем более "реальных доходов населения" - есть благо . Но правильно ли в нашей ситуации обсуждать и планировать его сам по себе ? Нет, конечно, - надо смотреть на него в контексте ситуации, и тогда окажется, что, как со свойственной ему мягкостью сказал Путин, "достигнутые нами результаты еще весьма и весьма скромные". Более того, станет ясно, что вообще-то никакой заслуги Правительства и в этих скромных достижениях нет, ибо:

"экономический рост в России обязан в первую очередь благоприятному состоянию мировой конъюнктуры последних лет" .

И какой же вывод из этого делает глава корпорации "Россия", то есть Президент Путин? Если вы почему-то подумали, что он решил уволить нерадивых и неспособных (если не сказать: преступных) чиновников, то вы будете сильно разочарованы: Владимир Владимирович говорит о том, что государство слишком много наобещало своим гражданам и что пора перестать обещать, так как денег под эти обещания нет 1 . Знакомые речи, не правда ли?

Второй вывод еще более усиливает эффект дежавю - усиливает настолько, что впору опасаться, как бы фигура и лицо Путина не трансформировались в таковые Ельцина:

"Регулируемые государством тарифы на продукцию и услуги инфраструктурных монополий повышаются темпами, опережающими рост цен в свободном секторе российской экономики. В результате этого увеличивается перераспределение экономических ресурсов в пользу монопольного сектора, а его удельный вес в российской экономике возрастает. При этом высокой эффективности этот монопольный сектор не показывает. Таким образом, монополисты душат конкурентный сектор нашей экономики. Правительство должно за этим следить более строго" .

Слышать такое от нашего державного Президента странно еще и потому, что всем нам хорошо известно, насколько на самом деле свободен и конкурентен наш так называемый "свободный сектор" экономики. Каждая домохозяйка сталкивается с этой "свободой" и "конкуренцией" на продовольственном рынке; автолюбители давно не удивляются тому, что снижение отпускных цен на нефть преспокойно сочетается с неуклонным ростом цен на бензин в "свободном секторе", и т.д. и т.п.

Неслучайность нашего впечатления подтверждает и то место речи В.В.Путина, где он высказывается по вопросу соотношения экономического роста и реформ:

"Между тем, экономический рост еще иногда противопоставляют реформам. Говорят, что подстегивать его - опасно. Что гораздо важнее - проводить структурные преобразования и реформы. Хочу высказать по этому поводу свое мнение: такое противопоставление спорно, во всяком случае. Реформы ради реформ не нужны. Не нужна перманентная революция" .

"Реформы ради реформ не нужны" - это понятно. А для чего же они нужны?.. Если следующий за процитированным абзац рассматривать в качестве ответа на данный вопрос, то - для того, чтобы российский бизнес стал "предприимчивым, гибким, мобильным" 2 .

Конечно, тема экономического роста в Послании этим далеко не исчерпывается. И над "бюрократией" разражается нечто вроде майской грозы, когда, развивая мысль о необходимости конкурентоспособности всего и вся российского, Президент обращается к ставшей уже притчей во языцех проблеме "неэффективности государства". Против несоответствия "количества полномочий" и "качества власти" трудно что-либо возразить, если понимать это так, что одно от другого действительно не зависит. То есть, и сокращение функций госорганов само по себе вовсе даже не повлечет рост эффективности государственной власти. Разве что сокращение функций отождествить с сокращением численности аппарата, а под "повышением эффективности" понимать снижение расходов на содержание чиновников. Думается, что любые либеральные проекты в данном вопросе заведомо, "по определению", ведут в тупик, потому что, если понимать "эффективность государства" в державном, исторически-российском смысле, то его неэффективность есть цель всех наших реформаторов, начиная с Егора Гайдара, а если трактовать эту "эффективность" действительно в либеральном духе, то нынешняя неэффективность нашего госаппарата есть специфическое российское следствие - и условие! - "либеральных реформ" и должна возводиться к приватизация власти , как своей сущности и началу.

Нужно отдать должное Президенту: он понимает, что осмысленная административная реформа в России возможна только под определенную государственную задачу, под определенный масштабный проект. Так было при Петре Первом, так был при большевиках, так было в начале правления Ельцина 3 . И Президент Путин ставит такую задачу. Даже две:

"За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны" .

"Другая крупная задача, которую надо решать вместе - это достижение полной конвертируемости рубля" .

По его мнению, это именно те задачи, которые потребуют , иначе говоря - вынудят, не только "уточнить" экономическую политику и реформировать аппарат, но и осуществить консолидацию общества . Такую постановку вопроса можно расценить как попытку вывести менеджеральное содержание на державный уровень.

Многие российские эксперты-либералы не преминули скептически, с ехидцей даже, пройтись по заявлению об удвоении ВВП 4 . Попробуем посмотреть на эти две задачи с иной, не "бухгалтерской", точки зрения. Именно: обратим внимание на зависимость действия от позиции.

В рамках менеджерального подхода "величие" корпорации не имеет более адекватного и весомого выражения, иного смысла, кроме конкурентоспособности , все остальное - пустая болтовня. Говоря о "конкурентоспособном государстве", Путин выказывает себя последовательным сторонником либерализма, а потому нашим либерал-экономистам следовало бы не проценты пересчитывать и сроки сверять, а ответить на вопрос, обеспечит ли удвоение ВВП чаемую конкурентоспособность корпорации "Россия" или нет.

Второй момент касается судьбы лозунга консолидации: лозунг, который в державном топосе мог бы иметь для народа смысл, здесь перестает подавать всякую надежду на это. Непонятность наступает уже не только про то, что следует делать, но и зачем, что это даст народу. Даже если, встав на место "простого человека", по-простому предположить, что удвоение ВВП будет означать удвоение заработной платы в госсекторе в два раза, так это нужно - чтобы преодолеть бедность - уже сейчас, а не к 2010 году.

Из оставшихся двух тем, затронутых Президентом в данном топосе, одна вполне банальна для менеджера - налоговая реформа, а вторая смотрится здесь довольно странно: "проблема гражданства", поставленная стразу после налогов. Казалось бы, обсуждать проблему гражданства надо было бы раньше, в державном топосе, когда Президент обратился к вопросу иммиграции (возможное объяснение этой странности будет предложено мною позже).

Продолжение следует┘

Примечания:

1 Еще более странно такой "вывод" смотрится в сочетании с только что, по ходу речи, упомянутыми рекордным ростом золотовалютных резервов ЦБ и сокращением внешнего долга на четверть.

2 Интересно, что такое "мобильность" бизнеса? Независимость от места, в том числе и от страны, или что?

3 При серьезном подходе к новой реформе - каковая в России никогда уже не будет первой, чего бы она ни касалась, - необходим тщательный анализ хода и результатов предыдущей. В данном случае следует анализировать реформу (или, вернее, "ползучую революцию") госаппарата, произошедшую в начале 90-х. Ни одна из комиссий, насколько мне известно, этим не занималась; в лучшем случае пытались реализовать некий "системный", то есть неисторический, подход.

4 Григорий Явлинский, щеголяя знанием такой тонкой материи, как сложные проценты, сказал, что в удвоении ВВП за 10 лет нет ничего масштабного и системного - это все те же 6-7% в год, по поводу скромности которых Президент пенял "некоторым". Другие ошикали Путина за то, что он вначале говорит "за десятилетие", а в конце - "к 2010 году". По этому поводу следует заметить, что когда он говорит про десятилетие, то не указывает, с какого момента следует считать: с сегодняшнего дня или с момента его вступления в должность.