Диана Вишневская. Наука для своих
Россия, которую мы обретаем / Ответственные редакторы Т.И.Заславская, З.И.Калугина. - Новосибирск: Наука, 2003. - 728 с., тираж 1000, ISBN 5-02-031868-Х
Диана Вишневская
Дата публикации: 2 Июля 2003
- В от, новая работа академика Заславской , - сказали мне в новосибирском отделении издательства "Наука", положив на стол толстую книгу. Плотная белоснежная бумага, неброский серо-голубой дизайн обложки. Первое впечатление от монографии - добротная, качественная вещь. Первая мысль: "Представляю, сколько это стоило... Неужели для российской науки возвращаются хорошие времена?"
Я прочитала оглавление. Книга оказалась результатом многолетних фундаментальных исследований известных ученых - социологов и экономистов.
Я заглянула в список авторов. Их было 25, причем по большей части - доктора и кандидаты наук.
Я пробежалась глазами по аннотации. Там было написано: "Книга рассчитана на социологов, экономистов, политологов, студентов, всех интересующихся судьбами России" .
А потом я посмотрела на тираж. Тираж был одна тысяча экземпляров.
Финансировал издание новосибирский НИИ (Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН). Он и является собственником тиража. В магазинах книгу найти практически невозможно - только 50 экземпляров попали на прилавки Санкт-Петербургской Академкниги, причем произошло это почти случайно. Единственная возможность для рядового российского социолога, экономиста, студента и так далее прочитать книгу - это взять ее в библиотеке (в крупнейшие библиотеки России было передано 68 экземпляров).
В целом монография отвечает на следующие вопросы: "Что происходило в России в последние полтора десятилетия?", "Как описывается современное состояние общества?" и "Каковы перспективы России, в каком направлении мы движемся?".
Монография состоит из четырех разделов и по структуре похожа на пирамиду. В ее "подземной", невидимой глазу части, в фундаменте - огромное количество эмпирических исследований. Над фундаментом, в основании пирамиды, расположены статьи, в которых ученые - авторы книги - систематизируют факты и цифры, обобщают результаты эмпирических исследований. Эти статьи организованы в три раздела. А на вершине пирамиды - концепция, которая обобщает результаты работы 25 ученых. Она изложена в первом ("верхнем") разделе монографии, почти целиком написанном Заславской.
Каждая из статей, вошедших в три последних раздела книги, интересна сама по себе, но недостаток места не позволяет останавливаться на всех вопросах, затрагиваемых в монографии. Поэтому обратимся лишь к "вершине пирамиды" - концепции Заславской.
Заславская напоминает об известном факте: граница между наиболее развитыми странами Запада и остальной частью человечества все более углубляется - богатые страны богатеют, а бедные беднеют. Соответственно, у посткоммунистических обществ есть только две возможности - либо войти в результате трансформации в число стран-лидеров, либо стать их сырьевыми придатками, лишенными какого бы то ни было влияния, и присоединиться к странам третьего мира.
Какова же перспектива развития России? В каком направлении она движется?
Заславская выделяет три характеристики, которые являются, на ее взгляд, определяющими для описания любого посткоммунистического общества. Чтобы понять, в какую сторону трансформируется общество, нужно посмотреть, как с течением времени меняются его институциональная система, социально-групповая структура и человеческий потенциал.
Автор анализирует динамику каждого из этих компонентов в течение всего периода реформ и убедительно доказывает, что процесс посткоммунистической трансформации не содействовал подъему российского общества ни по одной из трех основных осей. "Выходит, что мы опять "хотели как лучше", а получилось опять "как всегда" , - пишет Заславская. - Но почему же так получается именно всегда? Не значит ли это, что развитием нашего общества управляет внутренний механизм, строение и принцип действия которого мы не знаем и потому не принимаем во внимание? Как же устроен этот социальный механизм, в чем состоят его особенности, в какой степени он поддается регулированию извне?"
В научной литературе существует три основных представления о сути того, что происходило в России после распада СССР.
Согласно первому, в начале 1990-х годов в России произошла новая Великая революция. Лидеры демократов во главе с Ельциным и Гайдаром отстранили от власти КПСС, демократизировали политическую систему и постарались создать условия для конкурентного рынка. Соответственно, те противоречия и трудности, с которыми сталкивается наше общество в последние годы, объясняются особенностями всех постреволюционных периодов.
Этой концепции Заславская противопоставляет целый ряд возражений, первое из которых звучит так: новая элита, возглавившая российское общество в начале 1990-х годов, на три четверти состояла из прежней номенклатуры.
В рамках второго представления, реформы 1990-х рассматриваются как завершение антисоциалистического переворота, начатого Сталиным еще в конце 1920-х годов, а ныне доведенного до логического конца. Историки, придерживающиеся этой точки зрения, подчеркивают, что к концу 1930-х годов партийная бюрократия овладела всеми рычагами власти и управления государством, де-факто получив статус правящего класса. Но благоденствие ее представителей было неустойчивым, так как аппаратные должности было легко потерять. В течение следующего полувека советская номенклатура расширялась, крепла и все сильнее ощущала несоответствие между масштабами своей власти и неустойчивостью личного положения. И в середине 1980-х годов ее наиболее активная часть инициировала движение за перестройку. Стремительно проведенная приватизация государственной собственности окончательно утвердила обновленную номенклатуру в статусе правящего класса общества, сосредоточившего в своих руках все политические и экономические ресурсы.
Заславская с уважением относится к мнению историков, однако склоняется скорее к третьей точке зрения. Она заключается в том, что в 1989 - 1990 годах в СССР назревала демократическая революция, направленная против власти номенклатуры. Движущей силой революционной волны был средний класс и интеллигенция, а лозунгами - совершенствование социализма, придание ему демократического лица, расширение прав и свобод человека. Однако номенклатура, в руках которой находились все значимые ресурсы общества, легко оттеснила демократов от ведущих позиций и предотвратила революцию. Вместо этого общественная энергия была направлена на проведение радикальных реформ 1992 - 1993 годов.
"Мой общий вывод
, - пишет Заславская, - заключается в том, что новой социальной революции в России не было. В действительности имела место эволюция, в основе которой лежало, однако, не постепенное и последовательное развитие, а цепочка сменявших друг друга кризисов. [...] Радикальные либерально-демократические реформы фактически вылились в ограбление общества горсткой в общем случайных людей. Начавшаяся затем спонтанная трансформация в условиях отсутствия у правящей элиты стратегии и политической воли имела следствием, прежде всего, крайнее ослабление государства и тотальную криминализацию общества. Причем каждый из этих этапов углублял кризисное положение России" .
При этом Заславская настаивает на утверждении, что процессы, происходящие в России в последнее десятилетие, носят преимущественно стихийный характер. Такими же - спонтанными, неуправляемыми и непредсказуемыми - они останутся и в дальнейшем.
Упомянув, что в научной литературе современный этап социальных преобразований в России чаще всего обозначается понятиями "трансформация" и "переход", она высказывается против использования второго понятия.
"На мой взгляд, понятие "переход" предполагает наличие субъекта, знающего конечную цель движения и пользующегося доверием тех, кого ведет в избранном направлении. [...] К сожалению, в современной России не выполняется ни одно из этих условий. Здесь нет такой партии или общественного движения, чья программа пользуется массовой поддержкой граждан. Отсутствует разделяемое активным большинством представление о желательном устройстве общества. До сих пор ведутся ожесточенные споры о конкретных путях выведения страны из кризиса. А тем временем в экономике и в политической сфере продолжаются разрушительные процессы, справиться с которыми власть явно не в состоянии (продолжающаяся война в Чечне, растущая криминализация общества, институализация коррупции, развал армии, кризисное положение Севера и Дальнего Востока, кризис науки и утечка умов и пр.). Задачи, выдвигаемые Президентом РФ , в целом носят конструктивный характер, но не подкрепляются соответствующими средствами и потому на практике часто не решаются. Думается, что в такой ситуации нет оснований говорить о целенаправленном переходе России к более современному и эффективному типу общества.
В действительности, в стране происходит процесс преимущественно стихийной трансформации общественного устройства, ни генеральное направление, ни конечные результаты которого не являются предрешенными" .
Далее академик рисует схему, на которой визуально отображен социальный механизм описанного процесса. Из схемы, в частности, следует, что главным и непосредственным фактором изменений российского общества служит активность не столько элиты и верхнего слоя, сколько среднего, базового и нижнего слоев, составляющих основную часть общества.
Возникает вопрос - как можно повлиять на эти слои населения с тем, чтобы "стихийные процессы" привели Россию к достойному месту в мировом сообществе? Но на этот вопрос Заславская не отвечает.
* * *
С одной стороны, Заславская и ее последователи дали очень подробные и обоснованные ответы на вопросы "Что происходит?" и "Кто виноват?". С другой стороны, они не предложили никаких путей выхода из кризисной ситуации. И даже не ставили перед собой такой задачи.
Заславская и ее единомышленники признают, что политическая элита России способна оказать хотя и не решающее, но все же существенное влияние на процессы, протекающие в стране. Тем не менее, авторы монографии не предлагают ни власти, ни политикам конкретных решений.
Кажется, Заславская не обращается и к широкому кругу читателей. Иначе как объяснить, что на многолетние фундаментальные исследования большой группы ученых деньги нашлись, а на издание результатов их работы приличествующим тиражом - уже нет?
В предисловии к монографии авторы благодарят за финансовую поддержку девять фондов. Когда я обратилась в отдел маркетинга издательства "Наука" с вопросом: "Если бы вам дали на реализацию несколько тысяч экземпляров этой монографии, они бы разошлись?", мне ответили: "Конечно! Вне всякого сомнения!"
Напомню, что в аннотации к монографии говорится: "Книга рассчитана на социологов, экономистов, политологов, студентов, всех интересующихся судьбами России" . Для кого же на самом деле предназначена монография, изданная крохотным тиражом? По-видимому, для горстки ученых - коллег авторов.
Масштабы проделанной работы поразительны, поставленная авторами цель - показать, какую Россию мы обретаем, - достигнута. Монография, конечно, послужит базой для дальнейших научных исследований. Не хотелось бы думать, что это станет единственным ее предназначением.