Сергей Лукашевский. Манихейские очки

М не не понятен специальный интерес к распространяемой в последнее время работе г-на Попова. Сформулированные в его тексте претензии и обвинения (т.к. считать конспирологические изыскания исследованием я не могу) выдвигались в адрес правозащитников еще в советские времена. Диссидентов обвиняли в связях с агентами ЦРУ, в том, что они своей деятельностью как намеренно, так и "по недомыслию" работают на врагов СССР, а гонорары за статьи в зарубежных изданиях и посылки от друзей из-за границы - скрытая плата за "шпионскую деятельность".

Спорить с авторами, которые смотрят на мир через черно-белые манихейские очки, бессмысленно и бесполезно. Доказывать, что тот, кто "выносит сор из избы" (еще одно обвинение советских времен), - не враг своей стране, адептам конспирологических теорий о вездесущих злонамеренных спецслужбах бесперспективно.

Г-н Попов жалеет, что сегодня нельзя получить срок за правозащитную деятельность? Во-первых, при определенных обстоятельствах оказаться в тюрьме можно и сегодня. Достаточно вспомнить экологов (а право на благоприятную окружающую среду - такое же право человека) А.Никитина и Г.Пасько , адвоката М.Кивелиди, правозащитника В.Раковича. Во-вторых, в советские времена говаривали, что ради того чтобы уехать из СССР, диссиденты готовы отправиться даже в лагерь. Так что угроза посадки - тоже не панацея от обвинений. Наконец, в-третьих, если правозащитник не рискует сесть в тюрьму, то он уже не имеет морального права заниматься своим делом? В соответствии с этой логикой свободой слова должен обладать, видимо, только приговоренный к смерти в последнем слове, чтобы подозрительные не усомнились, а не поимеет ли он с этого какой-либо материальной выгоды.

Вопрос о том, можно ли получать зарплату за правозащитную деятельность на этом фоне, может показаться более серьезным, но в действительности лежит в той же плоскости. Многие сотрудники правозащитных организаций получают зарплату в своих организациях. Это следствие того, что правозащитная деятельность профессионализировалась . Ситуация, когда правозащитники работали бы еще кем-то только ради того, чтобы не получать денег в своих организациях, абсурдна.

А.В. совершенно точно указал на известное произведение русской классики, не заметив (возможно сознательно), что уже дал ответ на вопрос. "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" . Правозащитная деятельность осуществляется не потому, что за нее платят деньги. Но если некий благотворительный фонд готов эту деятельность финансировать - честь ему и хвала. Если нет, то - нет.