Таис Максимова. Апология народного авторитаризма
Таис Максимова
Дата публикации: 17 Марта 2004
"Идите во главе идей вашего века, эти идеи вас увлекут и вас поддержат, идите против них - они вас сметут".
"Моя цель заключается в том, чтобы примирить всех французов на основе крепкой власти, морали, национальной гордости и любви к трудолюбивым и страдающим классам".
"Только один я имею власть над страной, и только я могу дать правым популярность, которой у них нет... Образованные классы не понимают народ. Поэтому народ не понимает их, отсюда все наши несчастья".
А вторство этих высказываний принадлежит Луи Наполеону Бонапарту , который за полтора столетия до Владимира Путина предпринял первую в истории попытку устройства авторитарного правления на основе свободного волеизъявления народа. Она оказалась успешной. Луи Наполеону удалось провести Францию между Сциллой обанкротившегося "старого порядка" и Харибдой революционного хаоса. Основу власти принца-президента, а затем и императора Франции составило единство лидера и нации, подтверждаемое на плебисцитах. Подобно Владимиру Путину, Луи Наполеон Бонапарт пользовался огромной популярностью в простом народе, но сталкивался с недоверием, непониманием, скрытой и явной неприязнью олигархических элит, либеральной интеллигенции и "золотой молодежи". Венец более чем двадцатилетнего правления Луи Наполеона был омрачен Седаном, но выдающиеся успехи его Второй империи в экономике, культуре и политике вернули Францию в число мировых лидеров, французы же вновь обрели веру в созидательные силы нации. Бонапартизм доказал свои способности не только к внешней экспансии, но и к внутреннему реваншу, не только к разрушению старых, отживших свое институций, но и к конструированию нового, прогрессивного, современного общества.
Через сто лет после Луи Наполеона авторитарная альтернатива была переосмыслена, востребована и адаптирована к новой реальности атомного века генералом де Голлем, при строительстве Пятой республики. А еще полвека спустя президент Путин, встав во главе актуальных идей уже следующего, информационного века, умело синтезировал в себе идею прогрессивного авторитаризма с исконной русской верой в "народного царя".
Россия после 14 марта 2004 года - страна победившего авторитаризма . Противники президентского, или, вернее будет сказать, народного авторитаризма, должны найти в себе мужество признать банкротство, хотя бы на данном этапе развития, прочих знаковых альтернатив - тоталитарно-коммунистической и либерально-демократической. Эти альтернативы проиграли в силу внутренней слабости, неукорененности в нашей культурно-исторической традиции и общественном сознании, исчерпанности творческих потенциалов, а также дивной самонадеянности инертных, недалеких и в большинстве своем случайных лидеров. Проигрывать нужно уметь, проигрывать необходимо с честью - спокойное достоинство внушает уважение и служит залогом будущих побед. А наши политические неудачники до сих пор стращают нас "разграблением народа", с одной стороны, и "ужасами диктатуры" - с другой. Разруха не в стране, а в "говорящих головах" - и именно поэтому народ выбирает не их, но авторитарного лидера, способного, готового, умеющего преодолевать разруху. Стабильность и прогресс, дарованные всенародно избранным правителем, естественно, не идеальная из исторических альтернатив, но лучшая сейчас и здесь, за неимением иных достойных.
Сторонники подобного развития события в России ждали его долгих 15 лет (а по большому счету - целый век, считая с первых русских революций). Среди руин отчаяния и невостребованности 90-х образуется новый, вернее, хорошо забытый старый тип русского патриота: созидатель. Не "реформатор"; не "критик(ан)"; не "диссидент"; не "оппозиционер"; не "интеллигент"; не, упаси Господи, "эстет" или "буржуй" - нет, созидатель, именно созидатель . Тот, чья социальная востребованность определяется не принадлежностью к какой-либо из клик-камарилий, не "шапошно"-тусовочными связями, не приятельством с (бес)сильными мира сего, не личной дружбой даже, не единомыслием, не только и не столько общностью целей, задач, конкретных интересов - а временем и миром.
Да, если кто еще не понял или пугается себе признаться, - да, здание президентского авторитаризма, отстраиваемое на фундаменте управляемой демократии, есть самая оптимальная, наиболее адекватная нашей современности интерпретация тысячелетней культурно-государственной традиции нашей Родины .
Милый моему сердцу народный авторитаризм тем и отличается от тоталитаризма , с одной стороны, и от либерализма , с другой, что возлагает в основу отношений "власть - общество" такую диалогическую ценность, как лояльность . Лояльность - то есть человеческую состоятельность гражданина, его внутреннюю порядочность, надежность, стойкость, верность (матери-земле, родной культуре, отеческим обычаям, державе и государю, чести, достоинству, слову). Из лояльности закономерно следует все остальное: ответственность, профессионализм, инициатива, доброта, красота, отвага, etc. Лояльность при народном авторитаризме взаимна : государство уважает своих граждан, заботится о них, отстаивает их права и интересы, но не вмешивается в privacy, частную жизнь; а граждане, в свою очередь, лояльны избранной ими самими власти, не пытаются играть по отношению к своему же государству стыдную роль дестабилизирующего подрывного элемента. Взаимная лояльность на уровне общественном и личном также всецело конструктивна - она возвращает в отношения людей доверие . Именно искренняя взаимная лояльность при авторитарном строе, а не лицемерная политкорректность либерализма и не душное единомыслие при тоталитаризме - ключ к настоящей терпимости, к учету разных мнений и подходов.
" Если ты завоюешь расположение государя, твою мудрость оценят по достоинству и тебе уготованы щедрые награды. Но если правитель настроен против тебя, твоей мудрости никто не заметит, а тебя объявят преступником и с позором прогонят ", - свидетельствует трактат по науке управления "Хань Фэй-цзы" . Этой китайской мудрости - более двух тысяч лет.
В обществе, уставшем от словоблудий и междоусобиц, медленно, но верно укрепляется понимание: играть против руководителя - занятие мелкое, недостойное. Вместо того чтобы конфликтовать с вышестоящими или добиваться "дружеских" отношений (блата), лояльный человек старается быть нужным власти. Задача честного, лояльного гражданина - показать и обществу, и своему конкретному руководителю: я тебе необходим. Ты можешь на меня положиться. Я тебя не подведу и не подставлю. Со мной ты многого достигнешь. Если меня не будет - у тебя могут возникнуть проблемы. Это не просто self-fulfilling prophecy, самовнушение. Искренность, адекватность, компетентность - важнейшие компоненты лояльности при народном авторитаризме.
Однако многие аналитики, и наши, и западные, похоже, до сих пор остаются пленниками смутных 90-х. Право же, так и хочется воскликнуть: очнитесь, господа! Оставьте для фантастов свои мудреные "сценарии". Нет никаких "византийских интриг" - поскольку в них больше нет смысла. Нет "страха перед будущим", нет "мести вероятным конкурентам", нет "тайных сделок с олигархами". Все четко и прозрачно:
(1) президент Путин сознательно следует по пути Луи Наполеона и де Голля, а также своих прямых предшественников - строителей, реформаторов, законодателей русской державы - Ивана III, Петра I, Николая I, частично Александра II, он терпеливо возрождает и тщательно отстраивает систему народного авторитаризма;
(2) в премьеры Путин выбрал человека с самым высоким индексом созидательной лояльности, а что премьером оказался "варяг" - так, значит, другого, более знакомого, но притом достаточно лояльного и состоятельного чиновника поблизости пока не нашлось;
(3) голосованием 14 марта общество выразило лояльность носителю верховной власти - взамен же авторитарная власть должна, а значит, будет решать задачи, стоящие перед обществом.
Вам это (3) ничего не напоминает? Что-то подобное уже было, но как бы "снизу" шло, против "верхов". Прежние свободолюбцы - философы, просветители, масоны, разночинцы, либералы, конституционные демократы - искали способы возврата "узурпированных" государством, но присущих человеку от рождения "естественных прав". Этот путь привел к череде кровавых революций, неисчислимым и напрасным жертвам. Но больше нет веских причин бороться с государством за "права". Упертая враждебность легитимной власти - по новым временам слишком большая, непозволительная роскошь, она может завести так далеко и запустить такую лавину конфликтов, которая накроет и самих "борцов", и миллионы ни в чем не повинных граждан. Оппозиционерам всех мастей нужно заново учиться осторожности и ответственности - иначе это уже не оппозиционеры, а экстремисты и диверсанты. С другой стороны, государственная власть к началу XXI столетия, будем надеяться, сумела усвоить уроки прошлого, стала более рассудительной, чуткой, восприимчивой к общественному мнению.
Хотели продвинутой демократии? Пожалуйста: она нас ждет на каждом избирательном участке. Власть раз в четыре года предлагает гражданам общественный договор , в его современной редакции . Общенациональный акт подписания отныне называется - "президентские выборы" . А вы-то, собственно, чего хотели?..