Счетная палата недовольна приватизацией и иностранным капиталом

По мнению Счетной палаты, государство «не получило того, что оно ожидало» в результате приватизации госимущества, шедшей последние десять лет. Как сообщает РИА «Новости», рассмотрение итогов приватизации фискальный орган осуществил на своей коллегии.

По мнению аудиторов, приватизация «выполнила свою историческую миссию». «Переход к рыночной экономике состоялся», - сказал заместитель председателя Счетной палаты Александр Семиколенных. Положительным моментом Счетная палата считает создание конкурентной среды и занятость населения в частном секторе. В то же время, по мнению аудиторов, не была выполнена одна из главных поставленных в начале 90-х годов целей - социальная защита населения. «Положение работающих после приватизации не улучшилось. Заработные платы начали расти только в 2000 году и только в 2002 году достигли предприватизационного уровня»,- сказал Семиколенных.

Главное недовольство фискального органа вызвала степень участия и использования внешних инвестиций, передает агентство. Аудиторы выявили, что государство «не получило того, чего ожидало от иностранных инвестиций». «Компании вкладывали деньги в предприятия, но эти предприятия оказывались неконкурентными на мировом рынке и "ложились на бок"», - отметил зампред Счетной палаты. В целом, по его словам, Счетная палата будет рекомендовать правительству ограничить участие иностранного капитала в процессе приватизации. «Ограничение должно быть. У любой страны должны быть национальные интересы. Такие правила действуют во всем мире», - сказал зампред. При этом фактическое проведение ограничений Счетная палата передает правительству, сообщает агентство.

Подведение общих итогов приватизации коллегия Счетной палаты отложила до сентября. По словам зампреда палаты г-на Семиколенных, при повторном обсуждении будут привлечены эксперты извне. Однако уже известно, что главным итогом аналитической работы будут рекомендации правительству с целью избежания допущенных ранее ошибок при приватизации. Большая их часть, считают аудиторы, была связана с несовершенством законодательства и массовым характером приватизации, а также с тем, что не были учтены большая территория страны и отсутствие развитой инфраструктуры.