16 марта 2005, 11:07 Мнения

Стариковская логика

Глеб Черкасов Костяк современного политического класса России составляют специалисты по выживанию. Уж смену себе готовить они точно не будут.

20 лет назад, когда Михаил Горбачев только был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС и было еще совершенно не ясно, чего ждать от этого человека, как оптимисты, так и пессимисты находили в нем одно положительное качество - возраст. На фоне всех своих предшественников новый генсек смотрелся просто полным сил и задора юношей. Сравнительная молодость нового советского лидера стала основой связанных с ним надежд. Все остальное: от антиалкогольной кампании до гласности и возвращения к ленинским нормам партийной и общественной жизни - было уже потом.

Нынешнее поколение руководителей страны тоже сравнительно молодо. Неким исключением из правил смотрится только премьер-министр Михаил Фрадков. А так - мужчины в самом расцвете сил. В массе своей не склонные предаваться вредным для здоровья излишествам, а наоборот, культивирующие спортивные занятия и здоровый образ жизни.

Если не случится никаких общественно-политических катаклизмов, то через 10-15 лет на виду будут находиться те, кого мы и сейчас уже достаточно неплохо знаем.

Вне зависимости от того, кто останется властью, а кто превратится в оппозицию. Хорошо это или плохо? Простого ответа на этот вопрос не существует.

С 1986 года, когда Михаил Горбачев начинал свои первые кадровые чистки, политический класс страны жил и работал по революционным законам. Карьеры создавались и сгорали так быстро, что публика не успевала не то что понять, хорош или плох человек, а даже и имя запомнить. Борис Ельцин придал процессу значительное ускорение, сделав к тому же ставку на очень молодых и очень перспективных.

<1>Кадровый отбор в этих условиях приобретает черты борьбы за выживание, лишающей участника права и на ошибку, и на сомнение. Репутация бесперспективного приобретается легко, зато навсегда. Историки будущего еще подсчитают, сколько перспективных и потенциально общественно полезных кадров было сброшено с корабля современности ввиду спешно и несправедливо приклеенного ярлыка «бесперспективный».

И наоборот, сколько политиков, умеющих только выживать, развивших в себе только соответствующие навыки, осталось на плаву. Себе на благо, стране на горе.

В этом смысле переход от революции к эволюции - благо. И не исключено, что среди нынешних российских политиков есть свои Уинстоны Черчилли и Франсуа Миттераны, завоевавшие славу мудрых государственных деятелей только ближе к старости. Беда только в том, что готовности к самостоятельному развитию и эволюции у современного политического класса пока не наблюдается.

Причиной тому -— отсутствие давления со стороны следующего политического поколения.

Его, собственно, просто не существует. Не имеет смысла идти в политику, когда тем, кто у власти, от 40 до 55 лет, а революция, способная создавать стремительные карьеры, уже закончилась. Те, кто мог бы составить костяк поколения, идущего на смену Путину, Кудрину, Грызлову, Немцову, Рогозину и т.д., занимаются делами, никак не связанными с политикой.

К тому же за последние годы были уничтожены или пока еще только уничтожаются институты, способствовавшие появлению новых политических фигур. Если, к примеру, до 2003 года можно было рассчитывать, что новые политики будут приходить из одномандатных округов, то теперь такой возможности не осталось. Равно как не приходится ожидать и того, что фигурой общефедерального масштаба станет кто-нибудь из назначенных, а не избранных губернаторов.

Костяк современного политического класса России составляют специалисты по выживанию. Уж смену себе готовить они точно не будут. Скорее, позаботятся о том, чтобы она появилась как можно позже. Лет через 20. Хлебные места и отсутствие конкурентов - что еще нужно человеку, чтобы достойно встретить старость.