28 декабря 2005, 11:30 Мнения

Газ мастера Гамбса

Матвей Найков Если все говорят о том, что это коммерческое, а не политическое соглашение, то уж совсем странно вести о его условиях публичный торг.

Приятно, что плоды образования, в случае, если таковым удается созревать, приносят пользу порою более длительную, чем кажется вначале. Вот, к примеру, главная проблема последнего предновогоднего периода — российско-украинское соглашение по газу. Никак стороны не могут найти общее решение, и даже неясно, в каком направлении это решение находится. И вот, в какой-то счастливый момент совсем неожиданно на помощь приходит классика советской литературы. Ну, все помнят, что сначала Россия потребовала вместо пятидесяти долларов за тысячу кубов сто пятьдесят, потом, не слыша ответа, объявила за двести. Украина, в свою очередь, объясняла, что 50-60 это вполне справедливая цена, и даже готова была представить соответствующие расчеты. И вот теперь министр топлива и энергетики Украины Иван Плачков заявил, что Украина готова платить 80 долларов за тысячу кубометров российского газа.

То есть в ход пошла известная методология переговоров, которая использовалась в свое время отцом Федором Востриковым при покупке у инженера Брунса гарнитура из 12 ореховых кресел работы мастера Гамбса. Теперь, видимо, очередь российского представителя скинуть долларов десять и заявить, что дальше будет себе в убыток. В свою очередь, нельзя исключать, что г-н Плачков, а то и лично премьер Ехануров, пойдут на новые жертвы, сообщив о готовности выложить 90 долларов, добавив, разумеется, что все это не корысти ради, а токмо волею пославшего их украинского избирателя. Россия же тут может, опять же используя упомянутый литературный источник, заявить, что, учитывая политическую ситуацию, торг здесь неуместен.

<1>К сожалению, возможности даже такого источника, как русская литература, не всегда бывает достаточно. Поскольку при всей уместности торга в принципе, стоит, видимо, разделять торговлю семечками и серьезный межгосударственный экономический договор («Газпром», при всей его обещанной либерализации, все же пока полностью контролируется государством или его представителями, что в данном случае одно и то же). Поэтому, видимо, вначале надо определить, исходя из каких критериев или их агрегированной производной будет определяться цена. Имеет ли здесь значение уровень европейских и внутренних российских цен, а также встречные тарифы и тому подобное. Тогда переговариваться должны расчеты и дополнительные предложения сторон. Либо Украина — что, конечно, маловероятно — сделает что-то такое приятное российскому руководству, что получит неописуемые белорусские тарифы. Тогда ни считать, ни учитывать ничего не надо — раз российский народ доверил распоряжаться своими природными ресурсами этой власти, проголосовав за нее на выборах, тем самым он дал ей возможность делать за свой счет такие подарки дружественным режимам.

Будем надеяться, что выборы на Украине все же пройдут на избирательных участках, а не в офисах «Газпрома», но это к слову.

В любом случае, при возникновении разногласий стороны сначала договариваются о принципах, по которым проводятся расчеты и определяются цены, а потом уж о самих ценах. А вот об этом пока ничего не слышно.

И уж совсем странно, если все говорят о том, что это коммерческое, а не политическое соглашение, вести о его условиях публичный торг. Лиха беда начало, у нас ведь только запрягают медленно, так, глядишь, информационные агентства сообщат, что министр обороны такой-то страны предложил России заплатить за партию самолетов не столько, а столько. И в ответ, также на радость внимательным читателям, продавец сообщит, что вот он знает, что конкурент просит за свои танки столько-то, так мы можем продать свои на десять процентов дешевле. Разумеется, не корысти ради, а токмо волею пославшего их, скажем, «Росвооружения».

А пока можно сделать вывод о том, что, видимо, на просторах бывшего Союза не только демократия имеет свою глубокую специфику, но и рыночная экономика.