арбитражная практика

Вчера в арбитражном суде Москвы представители ЦБ не стали заявлять, что банки, не принятые в систему страхования вкладов (ССВ), пропустили срок обжалования этого решения в суде. Таким образом, Банк России дал примерно сотне банков возможность поспорить с ним в суде о законности его отказа принять их в ССВ.

Вчера в арбитражном суде Москвы состоялись предварительные заседания по жалобам к Банку России Межпромбанка (252-е место по сумме чистых активов) и Стройбанка (964-е место). ЦБ отказал им во вхождении в систему страхования вкладов в августе прошлого года, однако заявления в суд банки подали только в декабре. Это первые подобные заявления, поданные в суд после прохождения всех инстанций в ЦБ, занявшего у этих банков более трех месяцев, отпущенных на обжалование Арбитражным процессуальным кодексом. Однако вчера представители ЦБ не стали просить суд прекратить дела из-за пропуска срока, а настроились на рассмотрение споров по существу.

Напомним, что ранее представители ЦБ попросили суд прекратить дело Русского банкирского дома, пропустившего, по мнению ЦБ, трехмесячный срок (см. Ъ от 23 декабря 2005 года). Этот банк сумел доказать, что получил решение ЦБ с запозданием и срок не пропустил, однако многие другие банки при таком подходе в суд уже не успевали. Теперь же Банк России скорректировал свою позицию, оставив банкам, прошедшим в нем все инстанции и получившим отказ его председателя, реальную возможность прибегнуть к судебной защите.

"Сейчас любой банк, не принятый в ССВ, может обратиться в суд, и, по моим представлениям, значительная часть из них воспользуется этой возможностью",— считает зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев. Если учесть, что из примерно 130 жалоб банков, поданных председателю ЦБ, удовлетворено около 10, в суде можно ожидать более сотни заявлений. В банках, у которых могли возникнуть проблемы со сроками, корректировку позиции ЦБ восприняли с воодушевлением. "Это позволяет надеяться, что и наше дело будет рассмотрено по существу",— пояснил представитель одного из таких банков.

"Ссылки ЦБ на пропуск банками трехмесячного срока выглядели достаточно странно и не очень убедительно, поскольку обжалование отказа в самом ЦБ занимало значительное время,— считает президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.— Точка отсчета срока для обращения в суд, таким образом, оказалась для банков размытой. Очевидно, что в данной ситуации банки более уязвимы, чем ЦБ, и они, как слабая сторона, требуют более аккуратного подхода".

"Я считаю, что закон о страховании вкладов сделал точкой отсчета окончательный отказ председателя ЦБ,— уверен Павел Медведев.— Очевидно, что банк не пропускает срок для обращения в суд, если он дожидается такого отказа". Заметим, однако, что этот закон прямо не указал, когда именно банк вправе обращаться в суд, и это стало причиной противоречий в судебной практике (см. Ъ от 28 декабря 2005 года). В самом же ЦБ считают, что избежать проблем позволило бы совершенствование административных процедур, предусмотренных законом о страховании вкладов.

ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА

ЦБ оставил банкам срок