Смольный идет в народ

Городское правительство приняло Концепцию взаимодействия исполнительных органов государственной власти Петербурга с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями «Общественно-государственное партнерство» на 2008–2011 годы. Разработкой этой концепции занимался петербургский центр «Стратегия». И хотя на выходе оказался не совсем тот документ, который планировался, этот шаг весьма полезен. Правда, теперь все зависит от того, как будут реализовывать концепцию. И с кем именно и как власть будет взаимодействовать.

Авторы концепции (разработкой руководил исполнительный директор «Стратегии», депутат Ленсовета 21-го созыва Михаил Горный), как рассказывала осенью «Новая», ставили перед собой цель «создать условия для решения вопросов экономического и социального развития города в интересах его жителей», «обеспечить развитие институтов гражданского общества, становление общественного самоуправления и общественного контроля», «использовать потенциал некоммерческих организаций (НКО) для развития демократии и повышения социальной активности граждан». При этом они подчеркивали: главное условие реализации концепции — власть должна вести себя с НКО как с равноправными партнерами.
Этого, увы, в Петербурге до сих пор не было, а было совсем другое: НКО просят поддержки — а власть дает или не дает, исходя из своих представлений и из отношения к соответствующим организациям. И, понятное дело, «нелояльные» НКО в ситуации, когда все оставлено на усмотрение чиновников, ни на что рассчитывать не могут. Более того, наиболее активные НКО — те, которые занимаются защитой прав граждан, организацией сопротивления уплотнительной застройке, защитой исторического центра города, — так и вовсе проходят в Смольном по ряду врагов, мешающих реализовывать «амбициозные проекты»…
Изменится ли ситуация с принятием концепции? Теоретически она определяет «основные направления деятельности органов власти Петербурга по созданию условий для развития общественно-государственного партнерства». Для этого предусматривается создание «консультативных советов при исполнительных органах власти города», «совершенствование механизмов предоставления грантов общественным объединениям», проведение ярмарки социальных проектов и программ общественных объединений под названием «Петербуржцы — Петербургу», создание единой электронной базы данных общественных объединений и некоммерческих организаций.
— Конечно, тот факт, что концепцию приняли, положителен, — говорит Михаил Горный. — Впервые закреплено само понятие общественно-государственного партнерства, а не как раньше — отношения просителя и дающего. Но, к сожалению, не все, что мы предлагали, вошло в окончательный вариант. И получилось хуже, чем могло бы быть. Почему? Потому что из концепции убрали реальные механизмы ее реализации. Нам сказали: их не должно быть в концепции, они должны быть в тех положениях, которые примут позже. Главное, что убрали — это необходимость заключения договоров между властью и НКО, где были бы прописаны права и обязанности и ответственность. Собственно, это и есть партнерство — когда у сторон есть договорные отношения, когда договора были обязательны для обеих сторон и когда в них закреплены все эти нормы. Без договоров же все останется как сегодня.
При принятии концепции Валентина Матвиенко заявила, что в общественных организациях и объединениях «заложен огромный потенциал», который пока «не востребован в полной мере», что «мы партнеры и должны разговаривать на равных». А дальше было сказано такое, что хоть на Марш несогласных Валентину Ивановну выпускай с речью: «Главное, что нужно изменить — это у нас в мозгах», «иногда чиновники отмахиваются от НКО как от назойливых мух, но это неправильно», «некоторые чиновники считают себя самыми умными — может быть, некоторые и есть самые умные, но не надо переоценивать себя», «не надо отмахиваться от мнений и смотреть на общественные организации как на несмышленых детей — если мы их не услышим, их услышат улицы и площади».
Просто-таки замечательно. Если бы реальная практика в Смольном была такая — у городской оппозиции поубавилось бы работы. Но слово и дело администрации, как показано многочисленными примерами, кардинально отличаются — каждый раз, когда петербуржцы пытаются «активно участвовать в жизни города», следует приступ чиновничьего раздражения.
Что далеко ходить: на том же заседании правительства обсуждался вопрос о расселении аварийного и ветхого жилья, и тем, кто не согласен считать свой дом аварийным или требует за свою квартиру достойной компенсации, губернатор предложила обращаться в суд, а не «устраивать массовый психоз и истерию», поскольку «ни митингами, ни демонстрациями, ни запугиванием эти вопросы не решаются». А «клеветнические заявления граждан о том, что расселение аварийного дома проводится в интересах какого-то инвестора или чиновника, нужно пресекать».

Борис ВИШНЕВСКИЙ