Красота, сезон искусствоведов

Небольшое медийное событие: журнал "Русский пионер" привлек нового колумниста. Звать колумниста В.Сурков, текст тут. Дебют вызвал общественные чувства, М.Гельман на своем общедоступном блоге даже признался, что "Слава Сурков реально хлеб отбивает". Какой именно хлеб – неясно, но одобрение однозначно.

Что до самой колонки, то это по части культурного туризма: "Как-то ранней весной засобирались в Барселону… За неделю до вылета вспомнилось, что великий Хоан Миро – каталонец, и то ли фонд, то ли музей его имени как раз в Барселоне". Далее про Миро на предмет выводов личного характера: "… сквозь треск быстрых фраз и одноразовых радостей, сквозь напряженный шум переменного мира – расслышите насмешливое молчание судьбы". Ну, здесь не про то, отвечает ли теперь Миро за суверенную демократию – почему бы человеку не написать про Миро, а редакции не опубликовать? Где ж еще главреду Колесникову брать новых авторов, как не среди лиц, с которыми он общается по основному месту работы?

Казалось бы, данный медийный факт состоит только в самом медийном факте, однако за ним маячит вполне трендовая история. Она касается уже конкретного изобразительного искусства, к которому и обратился администратор президента. Вообще, про искусство он уже недавно писал, причем – в профильную "Арт-хронику". Там было о Полисском, имелись даже выводы в формате мыслей о Родине: "Ткань каждой культуры неповторима и незаменима. В китайской, куда бы ни унесла Китай история, все слышен шелк. Мрамор и на станции московского метро напомнит о Греции, Италии. Для приготовления Америки обязательны джинса и силикон (в хорошем смысле). Русская жизнь снаружи, для отвода глаз - любая, переимчивая, подражательная, бойкая. Внутри, для себя — своя, древнедеревенская, травяная, древесная. Полисский въезжает. Вглубь, в середину нашей жизни..."

Тренд, короче, в том, что в жизнь условных элит внедряют современное искусство. Да, "Арт-Хроника" - это "Премия Кандинского", сотрудничество с Дойче-банком, дело солидное. Совр.искусство тут в местных условиях направлено куда-то в зону верхнего среднего класса. Который, в свою очередь, должен теперь стать заинтересованным в совр.искусстве. В самом деле, г-н Абрамович уже посещал Венецианское бьеннале: "Госпожа Свиблова взяла знакомство господина Абрамовича и госпожи Жуковой с современным искусством в свои руки…Осмотрев все павильоны, Роман Абрамович, похоже, ничего для себя не присмотрел. Зато, вернувшись в русский павильон, он кликнул по проекту Юлии Мильнер "Click I Hope".

В тот момент главный вывод цитируемого издания касался вовсе не сближения крупной отечественной буржуазии с искусством. Тогда мораль состояла еще в другом: "…. это первый случай, когда разведенный миллиардер появился перед российской общественностью в компании с госпожой Жуковой".

И это был близорукий подход. Впрочем, немного о Мильнер, которой тут досталась трендообразующая роль. О.Свиблова, куратор российского павильона в Венеции, сделала этот ее "кликэндхоуп" основным проектом, представлявшим Россию. На экране там мелькали надписи "надеюсь" на разных языках, на них можно было кликать. Своим креативом Мильнер ошарашила даже обозревателя "Афиши", который – что ли от потрясения после встречи с этим прекрасным – обследовал ее творческий путь: "…Разукрашенные снимки на мобильный можно и сейчас увидеть на сайте Московского дома фотографии: там изображены Ксения Собчак, Алсу, Федор Бондарчук, Тина Канделаки и другие прекрасные люди. Кроме этих невиданных по своей смелости работ, в портфолио художницы есть несколько черно-белых ню, неразукрашенные Куценко и Бондарчук, очень много автопортретов и серия работ "Дикие фрукты" - изображения фруктов, напоминающих женские половые органы, или женских половых органов, напоминающих фрукты".

Вообще-то, Мильнер, она потешная. Тема женских половых органов – ее магистральная линия. Вот ее следующий проект, "Universe", представлен уже на Фотобьеннале этого года, свибловским же МДФ. Согласно официальному пресс-релизу, дело обстоит так: "Предметом изображения стали космические галактики, кольцевые туманности, лунные затмения, пятна на Солнце, облако газа, солнечный ветер…, - точнее фотографии Вселенной, сделанные при помощи сложнейшей аппаратуры и техники. Но среди всех космических пейзажей и катастроф вдруг проступают "признаки пола", возникает и оформляется "образ вечной женственности"". Под "образом вечной женственности" имеются в виду все те же органы, которые в данном случае просвечивают сквозь галактики. Другие рецензенты писали так: "Проект Юлии Мильнер показывает, насколько может быть эротизирован космос".

В общем, представители гламура хотят в пространство современного искусства. Естественно, они делают это в рамках привычных для них дискурса и контекста. Еще лучше, когда и художник из своих. Нет, тут никакого измывательства над данным креативом нет – только сочувствие к лицам, пустившимся в художественное осознание себя и всякого такого прочего. Что до тренда, то он все тот же: власть - деньги – гламур, только теперь ему понадобилось и совр.искусство.

Почему оно? А почему была важна победа Билана? Потому, что ее можно было рассматривать и как доказательство того, что российский гламур – конвертируем. Он не какой-то узко-российский, а настоящий, европейский. Учитывая распределение проголосовавших за Билана по странам, выходит не очень-то, но из самого факта конвертируемость вывести можно. Равно как можно усмотреть ее в скупке лондонской недвижимости и т.п. Это очень важно: какой же гламур, если он только внутренний?!

А совр.искусство предоставляет еще одну возможность для ощущения конвертируемости – международный арт-контекст, всякое такое. Даже если вписывание в него состоит только в сообщении о факте такого вписывания. Причем, художники в него обычно входят самостоятельно, а тут - организационная деятельность лиц, обслуживающих процесс.

Разумеется, только участники процесса получат сертификат на конвертируемость. Только они могут предоставить будущему клиенту адекватный продукт. К Абрамовичу это не относится, он на отечественных производителях не зациклен. Д.Жуковой он другие картины дарит – аспекты чего были уже отмечены К.Кобриным. Ну а Жукова тут же приступила собирать свой Музей Современного Искусства.

Публичная материализация совр.искусства как гламура началась с "Винзавода". Тот и задуман как инвестпроект на эту тему – со всеми бутиками и т.п. (раньше эту историю собирались разыграть с "Арт-стрелкой", теперь, вроде, уже нет – просто закроют). Все, короче, в строгой рамке социального служения целевому потребителю. Началось-то весело, Куликом с его "Верю", а теперь целевой потребитель. К.Собчак может устроить там и выставку собственной обуви.

Заговора тут никакого, это открытая стратегия. Вот "Тайм-аут": "Смотреть кино и слушать музыку, а также участвовать в балаганных перформансах "Синих носов", есть вместе с Владимиром Дубосарским шашлыки, покупать винтажное платье Ива Сен-Лорана за сто с чем-то тысяч рублей в concept store "Cara & Co", фотографировать для "Фотокросса", слушать лекцию главного архитектора планеты Нормана Фостера и всю ночь упиваться текилой под DJ Sonique - теперь все это делается здесь, за мостом налево". Форстер под текилу – правильно, поделом ему. И Дубосарскому славную работу обещают, шашлыки с гостями кушать. Это позитивно, у художника тоже должно быть место в обществе. К слову, "Русский пионер" презентовался там же.

Главное, чего тут бы хотелось - извлечь позитив для художников и лиц близких профессий. Ну, теперь в разные издания направятся важные люди, тоже загоревшиеся написать колонку про искусство ("Каким я увидел Баскию", "Что я думаю о Сае Томбли", "Бэкон – мои нежность и трепет", "Кит Хэринг навсегда" и др.) Выгода для изданий налицо, очевидны, вроде, и выгоды для деятелей искусства. Согласно Гельману (это он про Абрамовича): "Тот факт, что он начал интересоваться искусством, означает, что тысячи людей, которые мечтают стать "Абрамовичами", то есть значительными бизнесменами в стране, не просто богатыми людьми, а влияющими на многие процессы, все эти люди обратят свое внимание на современное искусство".

Так что художникам пора приодеться, раз уж к ним идут такие радости. Но это все не про них. Как, например, при таком внимании к современным визуальным артефактам быть с процессами (судебными) в отношении и произведений данного искусства, и конкретных людей? Ерофеев, Самодуров, "Запретное искусство". При всем внимании лиц, "влияющих на многие процессы"?

Кроме того, никакого естественного вхождения этого искусства хотя бы в городскую жизнь нет. Его тут вводят для определенной аудитории. Ну, им хочется почувствовать себя европейцами, но основной пафос – как бы рыночный. Куда вкладывать? Деньги дешевеют, недвижимость – хлопотно, на финансовые инструменты найдется финансовый кризис, а тут – вита бревис, так ведь арс-то – лонга, все это будет расти, как иначе. Дело полезное, доходность 1000% за 10 лет, ликвидность 150% тут же. Ну и приятное: шашлыки с Дубосарским и текила под Форстера, скучища-то какая.