Замминистра культуры: автор сможет отказаться от денег, но не от авторства

Замминистра культуры Екатерина Чуковская считает, что отказаться от неимущественных прав автор не может, а от имущественных — ради бога. Об этом замминистра рассказала нашему корреспонденту в интервью по итогам заседания комитета, где обсуждался нашумевший законопроект по обязанности национальных библиотек оцифровывать библиотечный фонд.

— Екатерина Эдуардовна, есть такой момент, о котором говорил академик Сергей Капица — возможность запрета автором выведения его произведения из публичного оборота. Вот я например написал книгу по кинологии, вывесил на своем сайте, где размещен соответствующий знак copyleft, и обнаружилось, что части этого труда гуляют по Интернету строго под моим авторством. То есть я запрещаю выводить свое произведение из публичного оборота, присваивать и брать плату за доступ к нему. Возможно предусмотреть это в законе?

— Дело в том, что это общественное движение — Creative Community. Его вдохновителями являются как ни странно американские адвокаты, которые долгое время занимались охраной авторских прав и они вылавливали те ситуации, когда законодательство об авторском праве не распространяется. Они говорят, что добровольно автор может отказаться от своих правомочий. Но это в законе записывать было бы совсем неверно. Автор не может отказаться от неимущественных прав, это способ борьбы с литературными неграми, скажем, когда я отказываюсь от авторства. А от имущественных прав он может отказаться, ради бога. И более того, с 1 января Гражданский кодекс прямо указывает, что разрешения использования могут быть безвозмездными, описывает, как это должно звучать в договоре. То есть сам акт доброй воли автора должен быть задокументирован об условиях, которые он разрешает и никому не мешает. Я знаю, что сайт Артпрагматик этим занимается — размещает тексты, которые авторы добровольно разрешили использовать в любом виде. Я тоже знаю, что они сталкиваются с проблемами. Ведь использование в Интернете — это не только отсутствие вознаграждения, скажем, бывали случаи, когда пользователь, в Википедии, например, это распространено, в более серьезных научных вещах было вредительство — техническими средствами внедряли изменения текст, а автор оставался тот же. И соответственно авторитет автора подрывался, это была борьба в общем где-то научных конкурентов.

— А суды были по этому поводу?

— Вы знаете, сейчас у нас затевается довольно любопытный суд, он малоперспективен, потому что такого рода нарушений я никогда не слышала. В каталоге выставки была напечатана картина, фамилия автора и автор подает в суд на этот каталог, потому что он эту картину не писал — что ему приписывают. Обычно бывает наоборот, раскрывают авторство, а тут ему приписывают чужое произведение. Вот такого рода необычные суды по авторскому праву, они обычно на стадии внесения искового заявления заканчиваются, потому что судьи не знают, что с ними делать. Мы сами не знаем!

— Спасибо большое, очень интересно.