Закон о двух концах

То, что позволено избирательной комиссии, не позволено кандидату

17 сентября 2008 года Псковский областной суд рассмотрел иск Ивана Лысковца, требовавшего обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Псковского областного собрания по округу № 14. Напомним, избирательная комиссия отказалась сделать это, сославшись на то, что 11,7% подписей (шестьдесят одна, если быть точным), собранных в поддержку выдвижения г-на Лысковца, были «недействительными и/или недостоверными».

Согласно мнению избирательной комиссии, опиравшейся на «справку о почерковедческом исследовании», пять пар подписей были «выполнены одним лицом за другое лицо» - преимущественно родственниками. Десять были собраны членом ТИК Новоржевского района, что запрещено законом. А еще сорок содержат разного рода ошибки: в написании имен, фамилий и отчеств избирателей, номеров их паспортов, а также в адресах места жительства.

Однако Иван Лысковец не считает ошибки, допущенные сборщиками подписей, достаточными для признания самих подписей «недостоверными» [ 1 ]. По его мнению, допущенные погрешности (к примеру, перепутанные буквы в фамилиях: «Борщевский» вместо «Боршевский» и т. п.) никоим образом не препятствуют идентификации конкретного избирателя, обладающего активным избирательным правом и выразившим свое мнение в поддержку выдвижения кандидата в депутаты.

Недействительными были признаны и подписи лиц, указавших в подписных листах сведения о месте своего фактического проживания, а не место государственной регистрации. Однако образец подписного листа, утвержденного Избирательным кодексом Псковской области, не предусматривает указания на место государственной регистрации избирателя, а лишь содержит графу «адрес места жительства».

Наконец, принимая решение об отказе в регистрации г-на Лысковца в качестве кандидата, избирательная комиссия опиралась на полученную по факсу копию «справки о почерковедческом исследовании» (но отнюдь не «заключение эксперта», чего требует, к примеру, Избирательный кодекс Псковской области), а также «справки» из территориальных пунктов УФМС по Псковской области в Бежаницком и Новоржевском районах, не имеющих названия и оформленных не на официальных бланках.

По мнению Ивана Михайловича, принимать во внимание такие документы комиссия не имела права. «Были бы приняты во внимание мои документы и подписные листы, переданные мною по факсу?!», - риторически вопрошал он в суде у председателя Бежаницкой ТИК Татьяны Васильевой.

Вообще, по мнению истца, кандидат и избирательная комиссия находятся в неравных условиях: если первый не имеет права на ошибку и должен строго следовать букве закона, то вторая может позволить себе не только ошибаться (например, что одну и ту же подпись Бежаницком избиркоме дважды посчитали как «недействительную и недостоверную») и достаточно вольно трактовать Избирательный кодекс.

Рассмотрение дела длилось семь с лишним часов. Однако Иван Лысковец так и не смог убедить судью Наталью Яроцкую и прокурора Марину Анашкину в своей правоте. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении его заявления, признав достоверными и действительными только 2 из 61 забракованных избирательной комиссией подписей избирателей.

До выборов остается меньше трех недель. Тем не менее, г-н Лысковец обжаловал решение, принятое г-жой Яроцкой, в Верховном суде РФ.

Максим КИСЕЛЕВ

1 См.: М. Киселев. Расписались // «ПГ», № 37 (406) от 17-23 сентября 2008 г.