Original Material
Вердикт обратной силы
КС оставил последнее слово за собой
Конституционный суд во вторник дал понять, что из трех высших судебных институтов России именно он является «самым-самым». В вынесенном вчера вердикте судьи КС напомнили, что каждое их постановление по закону может быть основанием для пересмотра решений, которые ранее принимались судами общей юрисдикции, -- такое постановление, подчеркнули члены суда, является окончательным и обжалованию не подлежит. Причем уровень «обычной» судебной инстанции значения не имеет -- в частности, в вынесенном вчера решении КС предписал Верховному суду отменить постановление трехлетней давности. «Если выносятся решения Конституционного суда о том, что то или иное постановление или положение неконституционны (или в практике этой правовой норме придан неконституционный смысл), то эти дела подлежат пересмотру в любом случае», -- по окончании заседания пояснил председатель КС Валерий Зорькин.Глава КС поспешил заверить, что вынесенное определение вовсе не имеет целью конфронтацию с другими судами. Речь не идет о каких-то амбициях Конституционного суда, подчеркнул г-н Зорькин, а «в строгой необходимости исполнения решений всех судов», и это решение было вынесено «не для того, чтобы кого-то уколоть», но ради того, чтобы обеспечить права граждан. КС уже не единожды сталкивался с тем, что его постановления «недопонимались» другими судами, посетовал г-н Зорькин, и нынешнее решение, по его мнению, должно стать прецедентом, после которого игнорировать позицию КС будет уже невозможно.
Поводом для напоминания об особом статусе Конституционного суда послужила давняя тяжба между компанией «Хакасэнерго» и администрацией города Саяногорска. В 2002 году хакасские энергетики выиграли процесс в суде первой инстанции, однако три года спустя Верховный суд отменил это решение. Это дало истцам повод в первый раз обратиться в КС, который в феврале 2007 года вынес постановление, которое можно назвать типичным: оспариваемые нормы закона (речь шла о нескольких статьях Гражданско-процессуального кодекса) не противоречат Конституции, но они были применены неверно, и посему Верховный суд должен заново пересмотреть дело. ВС отказал жалобщикам -- им было заявлено, что возобновить процесс по вновь открывшимся обстоятельствам не удастся, так как дело возбуждено еще в 2002-м, а Конституционный суд вынес свое решение значительно позже. Адвокаты заявителей сочли, что налицо нарушение конституционных прав их клиентов, и вторично обратились в КС. Тогда-то «конституционщики» и вынесли вердикт о том, что их прошлогоднее постановление является обязательным для Верховного суда.
Что же до упомянутых г-ном Зорькиным «взаимных уколов», то в отношениях между высшими судебными инстанциями без них, увы, не обходится -- пожалуй, с момента создания «трехглавой» судебной системы. Еще в 1998 году Конституционный суд ограничил право Верховного (и в целом судов общей юрисдикции) на проверку законности правовых актов правительства и региональных властей. В 2002 году КС вынес решение, сходное с нынешним, -- он признал соответствующим Конституции постановление правительства, которое Верховный суд накануне счел противоречащим Налоговому кодексу.
Масла в огонь подливали и появившиеся в те же годы разного рода проекты судебной реформы. Напомним, что помимо идеи о переезде различных высших инстанций из Москвы (КС прописался в Питере, при том, что Верховный и Высший арбитражный суды остались в столице), в 2003 году в администрации президента всерьез рассматривался вариант слияния КС, ВС и ВАС в единую структуру. Осенью 2004-го дело чуть было не дошло до открытого противоборства между главой КС и руководством Верховного суда во главе с председателем ВС Вячеславом Лебедевым. Стороны обменялись не слишком лицеприятными друг для друга высказываниями. Однако затем публично отношения старались не выяснять, и возможно, именно этим объясняются вчерашние оговорки Валерия Зорькина.
Тем не менее структурные трения продолжаются, и в их основе лежит правовая неопределенность. «Судебная практика показывает, что суды общей юрисдикции выборочно применяют решения Конституционного суда, оставляя этот вопрос на свое усмотрение, что не может не раздражать КС, -- подчеркнул в беседе с корреспондентом «Времени новостей» первый вице-президент Федерального союза адвокатов России Игорь Трунов. -- В законе о Конституционном суде записано, что неисполнение решений Конституционного суда «наказывается по закону», но такого закона нет, и посему «выборочное исполнение» безнаказанно сходит с рук тем инстанциям, которым адресованы решения КС».