Виктор Абулгафаров подозревается в нанесении ущерба бюджету

Директор департамента строительства Краснодарского края Виктор Абулгафаров подозревается в причинении ущерба краевому бюджету, в отношении него расследуется уголовное дело по статье «Халатность». По версии следствия, департамент вовремя не вернул московской компании «Пром проект», участвовавшей в одном из проводимых крайадминистрацией аукционов задаток, — и компания отсудила его с процентами, которые пришлось выплачивать из бюджета.

Как рассказал вчера „Ъ“ помощник прокурора Западного округа Краснодара Сергей Михин, в начале августа следственное управление при УВД Западного округа возбудило уголовное дело по ч.1 ст.293 УК РФ («Халатность») против директора департамента по строительству краевой администрации Виктора Абулгафарова. В рамках дела расследуются обстоятельства проведенного департаментом аукциона на право геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на Курчидском и Переправненском месторождениях в Мостовском районе Краснодарского края. В аукционе, который прошел в мае 2008 года (во вчерашнем сообщении на сайте прокуратуры Западного округа ошибочно указан 2009 год. — „Ъ“), участвовало несколько компаний, каждая из которых внесла задаток. «Согласно правилам торгов победитель конкурса должен внести сумму, с которой выиграл аукцион, а проигравшим компаниям задаток возвращается», — пояснил господин Михин.

Однако, по данным следствия, одному из участников конкурса с период с 19 мая по 24 июля 2008 года задаток возвращен не был, что стало причиной обращения компании в Арбитражный суд. Согласно вступившему в законную силу решению суда, из бюджета Краснодарского края в пользу истца была взыскана сумма задатка 5,8 млн рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере более 600 тыс. рублей. По мнению следствия, именно эта сумма является прямым материальным ущербом, причиненным бюджету Краснодарского края.

Название компании, в пользу которой были взысканы средства, в прокуратуре не называют. Как следует из информации на сайте краснодарского арбитража, иск к департаменту с требованием вернуть задаток за участие в конкурсе по Курчидскому и Переправненскому месторождениях в июне 2008 года подало московское ОАО «Пром проект». В августе 2008 арбитраж его полностью удовлетворил, но в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами взыскал из бюджета не 600 тыс. (как сообщает прокуратура), а только 149 тыс. рублей. В ноябре 2008 года это решение оставил в силе Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд, уже в феврале этого года решение подтвердил и Федеральный арбитраж Северо-Кавказского округа. Деньги уже взысканы из бюджета, говорят в прокуратуре округа.

По предварительным данным, ущерб нанесен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей директором департамента строительства Виктором Абулгафаровым. «Следствие выясняет, подлежат ли его действия квалификации по статье уголовного кодекса „Халатность» или могут быть расценены как дисциплинарный проступок», — пояснил Сергей Михин. За халатность уголовным кодексом предусмотрен штраф до 120 тыс. рублей либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года.

В следственном управлении УВД Западного округа Краснодара все вопросы переадресовали к начальнику СУ Андрею Аталаку, который в понедельник был на выезде. В приемной краевого департамента строительства пояснили, что Виктор Абулгафаров не может ответить на вопросы, так как проводит совещание. По сотовому телефону господин Абулгафаров заявил „Ъ“: «Не нужно звонить, у меня нет времени».

Опрошенные участники рынка затруднились оценить типичность нарушения, в котором подозревают директора департамента. Заместитель гендиректора компании «Кубанькапстрой» Михаил Шеляг выразил недоумение по поводу возникшей ситуации: «Мне неизвестно о каких-либо конфликтах, которые возникают с местной или региональной властью при возврате сумм, внесенных в бюджет виде задатка, у нашей компании таких ситуаций точно не было», — пояснил собеседник.

Другие участники рынка на условиях анонимности предполагают, что озвученное уголовное дело призвано продемонстрировать общественности ужесточение контроля над бюджетными средствами.

Анна Перова, Краснодар

Конкурсная халатность