Арсений Рогинский: судебный процесс над виновными в Голодоморе был слишком скоропалительным

«Мне представляется, что сам по себе факт судебного рассмотрения преступлений прошлого, который произошел в Киеве, можно только приветствовать. Был собран громадный материал, и архивные, и устные источники, на основании которых было создано обвинительное заключение. Сложно говорить о том, насколько безупречно прошел суд. Вызывает сомнение то, что суд прошел так быстро, в течение одного дня, а ведь речь идет о гибели нескольких миллионов человек», - заявил глава международного историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал» Арсений Рогинский.

По его словам, «это должно было быть очень длительное и действительно процедурно безупречное рассмотрение с защитой и обвинением, ведь важен не столько этот результат, важен сам судебный процесс. Важно дать возможность высказаться всерьез так называемым свидетелям защиты, которые будут доказывать прямопротивоположные вещи тому, что доказывало обвинение. Конечный результат от этого нисколько бы не изменился, но процедура здесь должна была бы быть соблюдена».

«В любом случае это дело - дело очень важное и ценное, и очень жаль, что такого суда мы не имеем в России. В России это мог бы быть какой-то специально созданный орган по поводу преступлений прошлого», - подчеркнул Арсений Рогинский.

Рогинский отметил также, что хотелось бы суда «не над Сталиным или суда над Молотовым, а суда именно по конкретному деянию. В данном случае имелся в виду искусственный голод 1932-33-го годов. Но ведь точно таким же объектом рассмотрения суда должно было бы стать и так называемая ликвидация кулачества, как класса, и ее формы и методы, или отдельные террористические кампании эпохи большого террора, или отдельные террористические кампании по, например, депортации целых народов».

По мнению Арсения Рогинского, «все это, каждое из этих преступлений, могло бы быть, должно бы быть рассмотрено отдельно, и по нему бы было вынесено заключение. Оно бы было признано преступным квалифицировано, а затем уже действительно, как случилось на Украине, дело могло быть прекращено за смертью виновных, но виновные должны были бы быть названы.

В целом сам этот сюжет мне нравится, он мне кажется очень положительным, позитивным. То, что все произошло так скоропалительно, у меня вызывает огромное сожаление, потому что заставляет подозревать какую-то острую политическую предвыборную подоплеку во всей этой истории и уменьшает действенность и авторитетность судебного решения», - заметил Арсений Рогинский.

В заключение он заявил, что не согласен с квалификацией голода на Украине именно как геноцида, если геноцид понимать в духе классической конвенции, первой конвенции о геноциде, как целенаправленному уничтожению по этническому признаку. «Я бы считал, что это страшное преступление, которое должно бы быть квалифицировано как искусственный голод, как преступление против человечности, точно также как геноцид, не имеющее срока давности. Дело важное. Жалко, что они его как-то «скомкали». Очень бы хотелось дождаться такого в России, но не очень похоже, что в ближайшее время мы этого дождемся», - сказал Арсений Рогинский.