С.Портер

Управление ФАС в пятницу признало, что заказчик «Управление капитального строительства» (УКС, государственное бюджетное учреждение Новосибирской области) нарушил ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» (антимонопольные требования к торгам), сообщил ведущий специалист отдела госзаказа УФАС Евгений Ланцев.

ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская»

Акционеры (данные ЕГРЮЛ на октябрь 2008 г.): генеральный директор Игорь Кислов (99,3%), Ольга Кислова (0,22%), Елена Филатова (0,45%). Финансовые показатели (2008 г., РСБУ): выручка – 416,56 млн руб., чистая прибыль – 328 000 руб.

Аукцион состоялся 11 января. Комиссия УКС не допустила к нему двух из трех претендентов – «Бердский строительный трест» (БСТ) и ООО «Навигатор», признала аукцион несостоявшимся и в тот же день заключила с ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» контракт по стартовой цене 986,32 млн руб. Срок окончания работ – 31 декабря 2012 г. Старая филармония (1967 года постройки) снесена в 2008 г. На ее месте будет возведено здание вчетверо больше прежнего – 12 700 кв. м с залом вместимостью 1400 мест вместо прежних 770 (проектировщик – «Новосибирск градстрой – 2002»).

В условиях конкурса были требования, противоречащие ст. 31 ФЗ № 94 «О размещении заказов», рассказал Ланцев. Так, заказчик просил у участников банковские реквизиты и сведения о характеристиках строительной техники, которая будет использоваться на объекте, продолжает он. Эти нарушения антимонопольные чиновники обнаружили еще до 11 января (заявки принимались с 8 по 31 декабря 2009 г.), но УКС не выполнило предписание по их устранению, утверждает Ланцев.

БСТ было отказано в участии в конкурсе из-за задолженности по налогам, говорится в протоколе аукциона. Компания подала справку о наличии задолженности по НДФЛ на 4 декабря 2009 г., но этот долг был погашен после выплаты зарплаты, говорит технический директор БСТ Татьяна Кузьмина. Формальное наличие долга – достаточное основание для отвода претендента, настаивает директор УКС Павел Нефедов.

А «Навигатор» выбыл из-за «отсутствия опыта возведения объектов культуры», указано в протоколе. Эту формулировку компания уже оспаривает в Арбитражном суде Новосибирской области, иск подан 12 января, сообщила коммерческий директор «Навигатора» Мария Рыжкова. Это веский аргумент: в конкурсной документации не было требований об опыте строительства культурных объектов, считает адвокат Московской городской коллегии адвокатов Петр Достовалов. Рассмотрение иска назначено на 11 февраля.

УФАС также намерено добиваться отмены результатов аукциона и расторжения договора с «Заельцовской», иск в арбитраж будет подан «в течение недели-двух», говорит Ланцев. По его словам, четверо членов аукционной комиссии тоже будут привлечены к административной ответственности и оштрафованы. Размер штрафа он не называет: он зависит от статей КоАП, по которым УФАС возбудит дела в отношении чиновников.

Судебных перспектив у иска УФАС нет, жесткие требования обусловлены суммой контракта, уверен Нефедов. А предписание, на неисполнении которого основан иск, было выписано 29 декабря, но получено только 13 января, говорит он. Заместитель генерального директора «Заельцовской» Борис Трегубов тоже не сомневается в законности аукциона.

Антимонопольная служба не дает строить новое здание филармонии