Эксперты форума «Стратегия 2020 нащупали разницу между большинством и меньшинством

Эксперты в рамках форума «Стратегия 2020» подвели итоги Госсовета, посвященного развитию политической реформы, который состоялся 22 января в Москве.

Этот разговор стал продолжением целого цикла дискуссий, посвященных статье «Россия, вперед» и курсу модернизации, Как правило, основным вопросом на них было: кто станет двигателем модернизации. Некоторые эксперты считали, что она не может проводиться государственными структурами, поскольку те коррупционны и вообще не склонны к переменам. Предлагалось создать некий «Центр модернизации», который объединит инициативную группу независимых экспертов. Естественно, что в ответ тут же выдвигались обвинения в том, что некая группа людей хочет приватизировать модернизацию, получить под этот проект бюджеты и полномочия, а потом «завалить» дело.

В результате, после того, как на Госсовете и президент и премьер дали понять, на какую именно партию они будут опираться при развитии политсистемы, большинство экспертов Форума «Стратегия 2020» пришло к мнению, что процесс модернизации могут обеспечить только та политическая сила, которая имеет поддержку большинства. Руководитель Института национальной стратегии Михаил Ремизов обозначил ее четко: «Развитие нашей политсистемы связано с эволюцией «Единой России» из партии большинства в партию власти, которая встала бы в основе процессов модернизации. При этом ей нужно опираться на системные, классовые силы, которые не видят своего будущего без модернизации... «Единая Россия» должна стать институтом сдерживания патерналистского большинства, чтобы оно не мешало процессу модернизации, и, одновременно, помогать меньшинству осуществлять эту модернизацию»».

С такой, традиционной для некоторых экспертов трактовкой активного, передового меньшинства и пассивного, отсталого большинства не согласился Политолог Сергей Кургинян: «Сегодня идет дискуссия о неком консервативном большинстве и креативном меньшинстве. Я совершенно не понимаю, как с опорой на меньшинство можно демократическим образом проводить модернизацию. Я понимаю, как это можно реализовать диктаторскими методами, а демократическими - это невозможно. Если мы говорим, что у нас только меньшинство креативно, что только оно может стать актором модернизации, то мы говорим либо о диктатуре, либо о провале. И почему, собственно, мы рассматриваем пенсионеров, ученых, как контрмодернизационные силы? Они же заинтересованы в этом процессе гораздо больше, чем кто бы то ни был. Если мы говорим о живом процессе, который изменит в лучшую сторону нашу экономику, то кто в нем не заинтересован? Пожалуй, только те, кто обогащается за счет сырьевой экономики, только те, кому страна нужна только как сырьевой донор».
Его поддержал сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин: «Не нужно говорить о том, что у нас патерналистское большинство. Кто вообще это придумал? У нас одно из самых активных, рационалистичных обществ в Европе. Поэтому проблема модернизации не в большинстве, а в том, чтобы повышать доверие, выстраивать цепочки взаимодействия власти и общества».

Руководитель ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев снова вернул разговор к тому, что после Госсовета «Единая Россия» позиционирует себя не только как правящая партия, но и как партия будущего. Он предъявил претензии к оппозиции, которая на Госсовете дала понять, что ей важны не изменения в политсистеме, а некие договоренности не совсем демократического свойства: «Что мы видим со стороны оппозиции? Если мы на своих форумах, через законы, поправки в устав ведем работу по собственному совершенствованию: это и ротация, и праймериз, и общественные приемные, и дебаты, и т.д., то почему оппозиция так не делает? Почему она это игнорирует? Все, что они говорили на Госсовете, напоминает некий торг: у нас должно быть 20, 15 и 10% на выборах. У меня большие сомнения, что оппозиции нужна конкурентная борьба за власть, что они хотят брать на себя ответственность за судьбу своих избирателей».

То, что региональная власть согласна с претензиями единороссов не только на монополизацию (в силу поддержки большинством избирателей) политического поля, но и на роль организатора процесса модернизации, подтвердил председатель Законодательного собрания Тверской области Андрей Епишин: ««Единая Россия» – это единственный на сегодняшний день пример ответственной, с точки зрения конкретных действий, партии. Это видно и на примере работы партии в Тверской области. Мы выполняем положения Стратегии-2020. Мы уже реализуем на своей территории некоторые инициативы по развитию политической системы, которые были озвучены руководством страны на Госсовете. Мы принимаем законы, направленные на развитие экономики, инфраструктуры, различные социально ориентированные законопроекты». А что касается места оппозиции в региональной политике, Епишин высказался разочарованно: «У нас в заксобрании представлено шесть партий. Мы реально заинтересованы в том, чтобы были фракции. Мы уговаривали представителей оппозиции создать фракцию, чтобы повысить эффективность принимаемых решений. Они создали, результат - нулевой. Фракция не внесла за эти годы ни одной законодательной инициативы. Работают только единороссы».