Григорий Гриценко: Неудачная девальвация
Одним из направлений антикризисной политики в странах со слабой валютой, к которым относится и Россия, является замещение импорта отечественным производством. Основным инструментом, с помощью которого производится замещение импорта, служит девальвация национальной валюты. Предполагается, что после девальвации национальной валюты внутренние производители получат определенное преимущество перед иностранными и смогут значительно нарастить выпуск продукции. И тем самым - выйти из кризисного состояния.
У этого преимущества, как правило, несколько сторон. Первая состоит в том, что после девальвации иностранные товары станут гораздо дороже, чем раньше, и уже будут не по карману большинству местных потребителей. Это вынудит иностранных производителей уйти с данного рынка, очистив его для производителей отечественных. Вторая сторона заключается в том, что после девальвации, если она достаточно мощная, внутренние цены и издержки производства местной продукции становятся ниже, чем у иностранных аналогов, что делает эту продукцию более конкурентоспособной не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Третьим преимуществом девальвации является увеличение выручки и доходов производителей в национальной валюте, особенно если они экспортируют свою продукцию. И, в-четвертых, если благодаря девальвации импорт действительно удастся снизить, а экспорт - хотя бы немного увеличить, то тогда у данной страны внешнеторговое сальдо может стать положительным, что позволит или сформировать валютные резервы, или погасить внешние долги, или поддержать (увеличить) импорт критически важной продукции.
Таким образом, девальвация, если ее провести в управляемом режиме, может дать относительно неплохие результаты, о чем, частности, свидетельствует российский опыт 1999 – 2001 годов. Правда, успех не всегда бывает полным, так как часть продукции внутри страны выпускается с использованием иностранных материалов, оборудования или лицензий, а их удорожание после девальвации сделает выпуск нерентабельным. Но, несмотря на имеющиеся препятствия, девальвация достаточно часто дает позитивный результат, и национальное производство, ранее находившееся в тяжелом состоянии, начинает выходить из кризиса и наращивать обороты.
Кризисные явления 2008 года не миновали и нашу страну, и, в частности, привели к резкому сужению валютных ресурсов как за счет падения выручки от экспорта, так и за счет оттока капиталов. Сокращение валютных ресурсов сразу сделало их дефицитными и, соответственно, привело к обесценению рубля. После чего поддерживать в прежних размерах импорт было невозможно, и его объем за 2009 год сократился на 34% или на $100 млрд. То есть рынок емкостью в 3 трлн. рублей был расчищен и, как казалось, оставалось только смотреть и ждать, как он будет заполняться внутренним производителем.
Однако по прошествии 2009 года стало видно, что никакого заполнения не происходит, и что на рынке присутствует вся та же продукция иностранных производителей, правда, в меньшем количестве, чем раньше, но все по таким же докризисным ценам. Можно было сделать вывод, что реванша не получилось, и что российский производственный сектор остался на тех же позициях, что и до кризиса. Следовательно, политика девальвации, какой бы хорошей она ни казалась в теории, и как бы на нее ни рассчитывало российское экономическое руководство, на практике срабатывает далеко не всегда. У нас, во всяком случае, она точно не сработала, и было бы интересно выяснить, почему именно.
То есть интересно, какие барьеры могли помешать российским компаниям немедленно освоить рынок, который должен был бы быть освобожден от иностранных конкурентов. Что им помешало нарастить производство и доходы в столь благоприятных условиях?
Как нам представляется, одним из наиболее высоких барьеров, который не смогли преодолеть российские фирмы, была полная технологическая неготовность воспроизвести изделия, аналогичные импортируемым. У российских фирм не было ни соответствующего оборудования, ни соответствующих технологий, а если они и были, то совершенно не соответствовали масштабу поставленной задачи. А масштаб задачи, как оказалось, был просто исключительным. Чтобы все смогли оценить его по достоинству, мы приведем данные по импорту наиболее значимых видов продукции потребительского и производственного назначения в 2008 году.
Итак, в 2008 году на таможенную территорию РФ было ввезено 39 миллионов сотовых телефонов, 16 миллионов телевизоров, кожаной обуви – 118 млн. пар, почти 2 миллиона легковых автомобилей, 1,7 млн. тонн красного мяса, 1,2 млн. тонн белого мяса и почти 1 млн. тонн морепродуктов. Кроме того, из-за границы было получено лекарств на $7,5 млрд., трикотажной и текстильной одежды – на $4,5 млрд., запасных частей к автомобилям - на $5,5 млрд., компьютеров – на $3,4 млрд. и мебели на $2,4 млрд. В общей сложности эти товарные позиции составляют $72 млрд., в том числе легковые автомобили – $30 млрд.
Теперь рассмотрим список продукции производственного назначения. В 2008 году в Россию было ввезено 43 тыс. автопогрузчиков, 29 тыс. экскаваторов, 90 тыс. тракторов, 25 тыс. грузовых вагонов, 149 тыс. грузовиков и 9,7 тыс. автобусов. Далее, было получено гибочных и правильных станков – 71 тыс. шт., станков для обработки металлов – 445 тыс. шт. и для обработки дерева и пластмасс – 294 тыс. шт., двигателей и генераторов электрических – 29 тыс. шт. и аккумуляторов – 35 тыс. шт. Кроме того, по импорту было получено черных металлов и изделий из них на $14,4 млрд., полимеров, пластмасс и изделий из них – на $9 млрд., химических соединений – на $5 млрд., насосов и компрессоров – на $3 млрд., двигателей внутреннего сгорания – на $1,8 млрд., медицинских приборов на $3,4 млрд. и так далее, и тому подобное. В целом стоимость этих товаров, по которым, естественно, импортозамещение очень даже возможно, составляет почти $60 млрд.
При этом, конечно, данная цифра должна быть скорректирована на стоимость кооперационных поставок внутри СНГ, которые до сих пор сохранились в более или менее приличных объемах. К такого рода поставкам относятся, например, поставки двигателей производства Ярославского моторного завода на Минский автозавод, стоимость которых должна быть вычтена из стоимости грузовиков МАЗ, ввозимых потом в Россию. Или поставки тракторов «Беларусь». Также к вычету можно отнести трубы и железнодорожные вагоны, получаемые из Украины, так как эти поставки в большей степени обусловлены политическими договоренностями, а не экономическими соображениями. К замещаемым поставкам также можно отнести уголь, поступающий из Казахстана на теплоэлектростанции уральского региона, а также поставки электроэнергии между энергосистемами стран СНГ и Балтии.
Но даже если исключить кооперационные поставки внутри СНГ, стоимость импорта, который можно было бы заместить внутренним производством, все равно остается очень большой. Тем не менее, российская промышленность практически ничего не сделала, чтобы воспользоваться такими возможностями - и, как можно догадаться, совсем не случайно. Ну не могут российские компании за один год (или даже за два) перестроиться на производство товаров, которые требуют высокого технологического уровня и больших инвестиций. Они не могут организовать выпуск ни сотовых телефонов и базовых телефонных станций, ни телевизоров и компьютеров, ни лекарств и медицинских приборов. Также невозможно за год-два нарастить поголовье крупного рогатого скота, чтобы было чем заместить импортную говядину и баранину. Те немногие товарные позиции, которые, как нам представляется, они могут заместить, – это одежда и мебель. Но это такие мелочи, что о них даже не стоит и говорить.
Что же касается продукции производственного назначения, то здесь возможности по импортозамещению гораздо больше, потому что есть подходящие мощности и кадры, но они, к сожалению, не могут быть задействованы по причине того самого экономического кризиса. Частные инвестиции вследствие кризиса сильно снизились, а государственные по своему объему не так велики, чтобы заместить частные. Да и парк техники, сформировавшийся в предкризисные годы за счет импорта, достаточно большой (а по кризисным меркам – чересчур большой), чтобы нуждаться в быстрой замене. Поэтому его обновление никак не сможет выступить ускорителем экономического роста.
К сожалению, барьер, который мы сейчас рассмотрели, не единственный. Другой барьер, который точно невозможно перепрыгнуть, состоит в том, что по целому ряду товаров импортозамещение невозможно в принципе – или потому, что аналоги невозможно производить по природно-климатическим и горно-геологическим условиям, или потому, что сформировавшиеся предпочтения потребителей не дают отечественным аналогам никаких шансов на успех. Очевидно, что на нашей территории не могут расти бананы, цитрусовые и виноград (а с соками из них это более $2,5 млрд.), не могут производиться отдельные виды растительных масел ($1,4 млрд.), кофе, чай и какао-бобы (более $1,4 млрд.), а также невозможно вырабатывать в необходимом объеме сахар (импорт около $1 млрд.). Также у нас плохо с табаком и табачными изделиями (импорт $1,1 млрд.). Так что нам все равно придется покупать эти товары (по повышенным, вследствие девальвации рубля, ценам) - или просто сократить их потребление.
Аналогичные соображения можно привести и по двум другим товарным группам – алкогольным напиткам ($2,6 млрд.) и парфюмерно-косметическим изделиям ($3 млрд.) – тут наш потребитель будет стоять намертво и не заменит французский коньяк водкой, а французские духи – нефранцузскими. Поэтому и в данном случае нашему производителю мало что улыбается – разве что стиральные порошки, мыло и зубная паста.
Таким образом, если подвести промежуточный итог политике импортозамещения, то придется сделать вывод, что у нас в стране она не может быть эффективной, так как наш импорт состоит из трех больших товарных групп, одну из которых заместить внутренним производством невозможно в принципе; другая группа для своей замены требует много средств и много времени, а товары, относящиеся к третьей группе, хотя и можно заменить отечественными, относятся к средствам производства, используемым в наиболее депрессивных отраслях российской экономики, и поэтому умножать их производство в период кризиса просто бессмысленно.
А если посмотреть на эту проблему с другой стороны, то можно сказать, что политика импортозамещения не может быть эффективной потому, что девальвация рубля была не слишком глубокой. Ну, что такое девальвация на 50% (максимум, имевший место в январе-феврале 2009 года), когда 10 лет назад, чтобы выбраться из кризиса, рубль был девальвирован в 4 раза! Так, мелочь, копейки, на которую даже не стоит обращать большого внимания. Вот если бы современная девальвация носила сопоставимый по своему масштабу характер, то тогда ее эффект наверняка проявился бы на полную мощность.
Однако, как уже хорошо понятно, на такую девальвацию наши монетарные власти не пойдут. Не только потому, что с ценой на нефть все в порядке, но и потому, что у многих российских компаний большие валютные долги, а у некоторых из них, кроме того, валютная выручка запродана на несколько лет вперед по невыгодному курсу. Поэтому сильная девальвация резко повысит расходы компаний-должников на приобретение валюты для уплаты долгов и процентов по ним, а убытки компаний, запродавших валютную выручку, станут вообще запредельными.
Говоря спортивным языком, ставшим особенно модным после последней олимпиады, мы попали в клинч.