Капля за каплей

Жалобы жителей деревни Родина на качество водопроводной воды, подкрепленные депутатским запросом, оказались услышаны Роспотребнадзором

Жалобы жителей деревни Родина на качество водопроводной воды, подкрепленные депутатским запросом, оказались услышаны Роспотребнадзором

Жительница деревни Родина Псковского района Маргарита Николаева, ставшая в марте 2010 года депутатом сельского поселения Завеличенской волости, продолжает отстаивать право на чистую воду для себя и своих соседей. В июне 2010 года она получила ответ на свое очередное обращение от регионального управления Роспотребнадзора. В нем главный санитарный врач области Александр Нестерук заверил г-жу Николаеву, что разделяет ее опасения относительно качества питьевой воды в Родине и что его ведомство будет отстаивать интересы жителей деревни в суде.

Напомним, что жители Родины качеством водопроводной воды недовольны уже много лет и периодически пытаются доказывать районным властям, что жидкость, текущая из кранов в их квартирах, считать «питьевой» нельзя ни при каких обстоятельствах.

Та же Маргарита Николаева год назад, в июне 2009 года, пыталась доказать этот факт в суде [ 1 ], ссылаясь в подтверждение своих слов на результаты сразу трех экспертиз, проведенных «Центром лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области» и «Центром гигиены и эпидемиологии в Псковской области».

Их авторы единодушно утверждали, что взятые в Родине пробы воды не соответствуют нормам «по содержанию общего железа, общей жесткости, сухого остатка, хлоридов, мутности и микробиологическим показателям». А участвовавший в заседании суда заместитель отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Псковской области Дмитрий Альбанов заверил участников процесса, что «пить эту воду, стирать ею – чревато», и что «единственное, для чего ее можно использовать – для работы канализации и мытья полов».

Несмотря на это, впрочем, мировой суд отказал в удовлетворении иска г-жи Николаевой, посчитав, что «веских, достоверных и объективных доказательств ненадлежащего качества холодного водоснабжения истицы в материалах дела не имеется и судом не установлено». Истица так и не смогла доказать псковскому районному суду, что бурая жидкость с неприятным запахом, текущая из водопроводных кранов, нанесла ущерб ее здоровью.

Указания на тот факт, что Маргарита Вениаминовна водой из-под крана во избежание проблем предпочитает попросту не пользоваться, на мирового судью судебного участка № 24 Псковского района Псковской области Надежду Сергееву не подействовали. Также как не произвела на нее особого впечатления удручающая статистика заболеваемости желче- и мочекаменной болезнью в Родине.

Потерпев поражение, Маргарита Николаева, тем не менее, продолжила отстаивать свою точку зрения на плачевное положение дел в коммунальном хозяйстве Родины [ 2 ]. Не изменила она свои взгляды, и став депутатом представительного органа сельского поселения. Запросы и обращения новоиспеченного депутата уже приносят свои плоды [ 3 ], одним из которых стал ответ руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (Роспотребнадзор) Александра Нестерука от 11 июня 2010 года.

В нем г-н Нестерук сообщает о том, что «в связи с несоответствием качества водопроводной воды по санитарно-химическим показателям» его ведомством «неоднократно применялись меры административного взыскания к МУПП ЖКХ Псковского района», «предложения по улучшению водоснабжения жителей п. Родина направлялись в адрес главы муниципального образования «Псковский район», а также что «информация о качестве воды направлялась в прокуратуру Псковского района, в связи с чем прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, резюмировал Александр Нестерук, «в настоящее время Управление Роспотребнадзора по Псковской области подготовлено исковое заявление в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку бездействие администрации Псковского района влечет за собой нарушение прав граждан на обеспечение их санитарно-эпидемиологического благополучия».

Остается выяснить, какова будет судьба иска от регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, то есть будет ли реакция суда отличаться от его же реакции на обращение рядового жителя Родины.

«Псковская губерния» намерена следить за дальнейшим развитием событий.

Константин МИНАЕВ

1 См.: М. Киселев. Сухой закон // «ПГ», № 23 (444) от 17-24 июня 2009 г.

2 См.: М. Киселев. Сила внушения // «ПГ», № 43 (464) от 11-17 ноября 2009 г.

3 См.: М. Киселев. «Сведениями об умерших лицах не располагали» // «ПГ», № 13 (484) от 7-13 апреля 2010 г.