29 сентября 2010, 19:48 Наталия Геворкян

Недоверие без причины

Наталия Геворкян Обозреватель «Газеты.Ru»

С мэрами случаются всякие истории. Случается, что их обвиняют в разных преступлениях. Случается, что под давлением этих обвинений они вынуждены уйти или губернаторы вынуждены отстранить их от работы. Причины досрочного ухода мэра, как правило, совершенно очевидны жителям их городов, или городков, или пригородов.

Например, мэр небольшого городка Малбери во Флориде был арестован по обвинению в сексе с 17-летним мальчиком. А мэр, а заодно и его жена, вице-мэр и вообще все 27 муниципальных начальников города Дурадос в Бразилии были арестованы по обвинению в коррупции, которую обнаружили в результате спецоперации «Урагано», если говорить по-местному. Мэра Сан-Марселино на Филиппинах обвинили в изнасиловании 12-летней девочки. Или вот еще: мэра одного из пригородов Нью-Йорка обвинили в домашнем насилии и принуждении жены к отказу от дачи показаний. А мэра Колорадо-Спринг обвинили в нарушении этики и конфликте интересов, поскольку многомиллионный строительный контракт достался его бизнес-клиентам.

Серьезные вполне истории. Бывают и менее серьезные, но мэрам и их не прощают. Например, мэру небольшого местечка на Ньюфаундленде не простили браконьерства. Ему говорят: откуда столько лосося? А рыбок и впрямь было как-то уж с перебором, чересчур много. Он на голубом глазу отвечает: «Нашел». Смешно.

Мэра Балтимора обвинили в том, что она использовала в личных целях подарочные карточки, которые предназначались для неимущих семей, чтобы те могли купить себе подарки. То есть она купила не бедным, а себе подарки на 1500 долларов, воспользовавшись этими карточками, которые должна была бы раздать беднякам. Или вот мэр Бирмингема, чрезвычайный модник, поплатился за свою любовь к роскоши: его обвинили в том, что он получил на 230 000 долларов подарки от любимой фирмы в обмен на действия в ее интересах.

Историй о том, как мэр перестал быть мэром, сотни. Мэры уходят, если обвиняются в коррупции или насильственных преступлениях. Иногда они уходят, даже если их провинность тянет на 1500 долларов, которые можно компенсировать. Но общественный резонанс среди избирателей столь негативен, что оставаться дольше невозможно. Кстати, мэр Балтимора не сразу, но подала в отставку. Все эти примеры я привела для того, чтобы показать, что нормальный порядок действий именно таков: жителям города совершенно понятно, почему их мэр может или должен уйти в отставку. За этим есть конкретное, как правило, преступление или конкретный пример/примеры нарушения этики. И обычно уже начатое расследование, а иногда и приговор. И ни у кого не возникает вопроса почему или за что.

Я не знаю второго такого случая в новейшей истории, когда мэр уходит из-за того, что попытался рассорить президента и премьер-министра.

Я не знаю, в связи с чем президент Медведев выразил недоверие мэру Лужков. Знаю множество поводов, по которым мэру Лужков можно отказать в доверии, но не знаю, какой или какие поводы имеет в виду президент. И меня это совершенно не радует. По двум причинам. Мне противно гадать, что имеет в виду господин Путин, когда говорит, что Лужков не договорился с президентом. И другой причины отставки мэра премьер не видит. Коротко и непонятно. В каком смысле мэр не договорился с президентом? По политике? По бизнесу? По поводу чего? По поводу того, как ему уйти, или еще раньше он о чем-то не договорился? В такой ситуации подозрительны оба. Даже не хочется думать, о чем таком мэр мог не договориться с президентом.

Второе и самое важное. Владимир Милов сказал, что вот Медведеву стало все понятно, когда Батурина появилась в списке «Форбс». Я помню Батурину в списке «Форбс» с 2004 года. В 2007-м Лужков был снова выдвинут Путиным на должность мэра Москвы. Если верить бывшему градоначальнику, он дал как минимум один повод новому президенту — Медведеву — расстаться с ним по собственному желанию мэра. Когда возник публичный спор о прямых выборах мэра, которые непоследовательный Лужков вдруг снова стал поддерживать. Непоследовательный, потому что (цитирую): «Юрий Лужков не поддерживает выдвинутую фракцией «Яблоко» инициативу сохранить выборную систему мэра Москвы. Об этом столичный градоначальник сообщил журналистам во время объезда городских объектов. Юрий Лужков прокомментировал прозвучавшее в Госдуме предложение о том, что руководителей Москвы и Санкт-Петербурга надо, как и раньше, избирать, столичный градоначальник добавил, что согласен с решением президента РФ о том, что кандидатура мэра Москвы, как и руководителей субъектов федерации, должна предлагаться главой государства» . Поскольку тогда мэр умел, видимо, договариваться с президентом, то 15 февраля 2006 года были внесены соответствующие изменения (пропрезидентские, разумеется) в устав города Москвы. А потом мэр почему-то перестал соглашаться с собственной позицией, о чем заявил вслух в эфире Первого канала. И, что следует из его собственных слов, предложил Медведеву с ним расстаться.

Медведев отказался расставаться.

Я хочу понять, когда именно и по какой конкретной причине у президента появилось или вызрело недоверие. Расскажите мне: сносил «Речник» и выгонял людей ночью на мороз, не сносил и не выгонял на мороз не менее приближенных к водоемам, но более приближенных к власти, покалечил архитектурный ансамбль города, создал систему, удушающую взятками любое бизнес-начинание в Москве, развел семейственность и клановость. Может быть, президент ему не доверяет, потому что четырехчасовые пробки в Москве стали нормой? Может быть, потому что факты, собранные Немцовым и Миловым, не опровергнуть? Или, может быть, он домогался 17-летнего подростка, а мы не знаем?

Почему мы получаем последствия без обозначенной причины? Потому что власть еще раз нам указывает на наше место — не ваше дело? Не наше. Мы не выбираем. Спасибо этой власти. Но я хочу напомнить, что, когда 10 лет назад задала Путину вопрос по поводу Лужков и кольцевой дороги, на строительстве которой, как говорили, много наворовали, он ответил:

— Когда слышу, что кого-то обвиняют в воровстве или еще в чем-то подобном, я хочу спросить: а у нас еще есть презумпция невиновности? Если преступление не доказано, никто не имеет права обвинять человека.

Ну, у Путина эта его приверженность презумпции невиновности весьма избирательна и сугубо индивидуальна. Ходорковского он обвиняет в убийствах, совершенно забыв об этой самой презумпции. А вот распространяется ли она до сих пор на Лужкова? И разделяет ли эту позицию — то есть не доказано, не виноват — другой юрист, Медведев?

Я лично разделяю. И ровно поэтому считаю, что президент оскорбил меня, как жителя Москвы, ничего мне не объяснив. Считаю, что очень важно знать, какие конкретные причины президент счел важными и достаточными, чтобы выразить недоверие мэру. Это гораздо больше скажет о президенте, чем все его два года правления. А сейчас у меня есть основания подозревать, что Лужкова сняли совсем не потому, почему, как в вышеприведенных примерах, мэр города может лишиться своего поста. И вовсе не потому, что он был хозяином в столице долгих 18 лет. Мэр Чикаго оставался мэром 22 года и ушел по собственному желанию. Так бывает.

Я уверена, что необозначение конкретных причин снятия мэра Москвы означает для нас, жителей Москвы, худший вариант: вся та система, которая была создана Лужковым и которая в глазах очень многих москвичей последние 10 лет играет против него, будет законсервирована и, как драгоценный дар, вместе с ключами передана новому главе города. Ничего не изменится, кроме имени мэра. И отличный урок этому будущему мэру: договаривайся с президентом, если тебе дорога должность. Все остальное тебе спишется и простится. Бей по башке митингующих, разрушай и продавай оставшееся от славного города, строй дороги в сто раз дороже, чем в любой другой столице, отдавай подряды на строительство своим, выселяй беззащитных и не трогай людей со связями, помогай друзьям присосаться к потокам, не мешай женам и детям использовать твое положение. Выжимай из своего положения все, что можешь и как хочешь, только договаривайся! И будет тебе хорошо.

Так это выглядит. И президент в этой ситуации не выглядит ни борцом за справедливость, ни защитником интересов москвичей. Он не выглядит солидным политиком, принявшим обдуманное и серьезное, фактически мотивированное решение, не оставлявшее ему иного шанса, кроме как досрочно отправить в отставку мэра столицы управляемого им государства. А отставка Лужкова более всего напоминает интригу, в результате которой хваленая властная вертикаль дала трещину. Это, конечно, радует.

Наталия Геворкян о том, почему мэры уходят в отставку - Газета.Ru