Лужков ушел – Генплан остался
Генеральный план развития Москвы до 2025 года был принят Московской городской думой в окончательном чтении 5 мая 2010 года, а затем утвержден мэром Юрием Лужковым. Этому предшествовали общественные слушания, которые, по мнению противников Генплана, прошли с многочисленными нарушениями. Основные претензии москвичей, выступающих против Генплана, просты. Главная – в нем отдается приоритет строительству офисов, а не жилья и дорог. Документ также не решает природоохранных и культурных проблем города, может повлечь перестройку исторической части Москвы и разрушение памятников культуры. В историческом центре старые здания будут не сносить, а реконструировать, однако многие примеры говорят о том, что реконструкция эта выливается в полную перестройку с потерей исторического облика памятников.
Сторонники Генерального плана утверждают: он предусматривает строительство четвертого транспортного кольца и развитие инфраструктуры общественного транспорта. Противники возражают: прогнозы роста транспортной нагрузки, заложенные в документ, занижены в полтора-два раза, а это означает, что запланированное дорожное строительство не решит проблем с московскими пробками.
Для противников Генплана иск в Мосгорсуд был одной из последних надежд на его пересмотр. Многие надеялись, что на решение суда окажет влияние, в том числе, отставка московского мэра Юрия Лужкова, всецело поддерживавшего и продвигавшего документ. Однако судьи не нашли юридических оснований отменить Генплан.
Вот как прокомментировал в интервью Радио Свобода решение суда Сергей Митрохин:
Для противников Генплана иск в Мосгорсуд был одной из последних надежд на его пересмотр.
– Мне кажется, что Мосгорсуд проявил предвзятость, это проявилось в целом ряде нарушений моих прав. В частности, не был удовлетворен ряд заявленных мною ходатайств о приобщении к делу важнейших материалов. В ходе процесса нам удалось доказать, что отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы Генплана, а также отсутствовало согласование Генплана с правительством России. Однако и мэр, и Мосгордума полагают, что эти документы не нужны, что законодательство позволяет обойтись без таких документов, как положительная экспертиза и согласование с правительством. И суд встал на сторону Мосгордумы и мэра, приняв во внимание их доводы. А наши доводы суд во внимание не принял. Между тем, совершенно очевидно, что закон требует как положительного заключения экспертизы, так и согласования Генплана с правительством России.
Депутат Мосгордумы, член "Единой России" Иван Новицкий, напротив, рад решению Московского городского суда:
– Генеральный план достаточно подробно прорабатывался, мы обсуждали его в Московской городской думе. Это серьезная работа, которая необходима для продолжения всех дел, связанных со строительными проектами в Москве. Идет большое жилищное строительство, много очередников, и, естественно, без Генерального плана обойтись нельзя. Чтобы все строительные проекты были обеспечены и дорожно-транспортными объектами, и всеми объектами социальной сферы, детскими садами, поликлиниками, больницами, социальной инфраструктурой, – все это введено в Генеральный план. Нужно планирование. Точечное строительство в Москве закончено, и если мы будем планировать – сначала Генплан, нормативы градостроительного проектирования, – тогда у нас будет действительно комплексное развитие, с учетом всех необходимых параметров развития города Москвы.
Представители общественного движения "Архнадзор" во время обсуждения Генплана не раз говорили, что порочна самая главная его идея. Она заключается в следующем: город делится на зону реорганизации и зону стабилизации. Последняя ограничена бульварным кольцом, парками и участками вокруг памятников истории и архитектуры; никаких существенных ограничений по застройке остальных 80 процентов городской территории нет, и это может привести к непредсказуемым последствиям. Депутат Мосгордумы Иван Новицкий с такими обвинениями не соглашается, утверждая, что эта тема в Генплане проработана, а "все законодательство, касающееся историко-культурного наследия и природного комплекса, выведено за рамки Генплана, поэтому это отдельная тема разработки". Претензии противников Генплана, касающиеся его несоответствия федеральному законодательству, депутат считает несправедливыми.
Противники документа, хотя теперь и не очень верят в возможность его отмены даже после отставки Юрия Лужкова, продолжат попытки оспорить Генплан в судах вышестоящих инстанций. Говорит инициатор отклоненного Мосгорсудом иска Сергей Митрохин:
– Мы будем, конечно же, обжаловать решение суда. Мы считаем исключительно важным добиться отмены Генплана, потому что этот документ просто уничтожает Москву в угоду коммерческим застройщикам. Мы будем с ним бороться.