разбирает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Плешанова<.Title2>

Дело о сносе ларьков в южном городке Азов в 2007 году, рассмотренное президиумом Высшего арбитражного суда (ВАС) во вторник, совершенно случайно совпало со сносом ларьков в столице. Но оно может повысить цену чиновничьих ошибок: пострадавшие предприниматели будут претендовать не только на возмещение убытков, но и на компенсацию морального вреда. Именно такой прецедент создал президиум ВАС по делу предпринимательницы из Азова, у которой судебные приставы-исполнители незаконно изъяли торговое оборудование (см. вчерашний "Ъ").

Снос московских ларьков считают незаконным многие их владельцы. На прошлой неделе в арбитражный суд Москвы уже обратились несколько ООО, владеющих уличными автокафе под маркой "Стардог!s",— они оспаривают предписание о вывозе автокафе, выданное заместителем префекта Северо-Восточного административного округа Москвы Николаем Зверевым. Рассмотрение дел назначено на декабрь, но в принятии обеспечительных мер, которые позволили бы сохранить автокафе на время разбирательства, суд отказал сразу.

Обратиться в суд готовы и другие владельцы ларьков, тем более о возможных "перегибах со стороны местных властей" заявил недавно журналистам столичный вице-мэр Юрий Росляк. На этом фоне прецедент ВАС, позволяющий компенсировать при нарушении имущественных прав еще и моральный вред, стал для бизнесменов весьма дорогим подарком.

Добиться компенсации морального вреда, правда, смогут не все. В прецедентном деле предпринимательницы из Азова решению о компенсации предшествовал другой процесс, в рамках которого суд признал незаконными сами действия приставов по демонтажу ларьков. Кроме того, истице пришлось доказать, что разгром бизнеса подорвал ее здоровье, доведя до больницы. А главное, компенсация морального вреда присуждена индивидуальному предпринимателю — физическому лицу, которое, в отличие от компании, может испытывать физические и нравственные страдания.

Вопрос о том, можно ли причинить и, следовательно, компенсировать моральный вред юридическому лицу, юристами обсуждается давно. В 1990-е годы такая возможность категорически отрицалась — считалось, что в случае ущерба деловой репутации речь может идти только о возмещении убытков, включая упущенную выгоду. Эту теорию сломал Альфа-банк, судившийся в 2004 году с "Ъ" из-за статьи о банковском кризисе. В деле Альфа-банка столичные арбитражные суды оценили деловую репутацию банка именно как нематериальное благо и присудили денежную компенсацию ущерба. Это дело, впрочем, осталось единичным, устойчивой судебной практики не сложилось, и я не уверена, что сейчас суды согласятся в массовом порядке компенсировать компаниям нематериальный вред.

Получается, что столичным чиновникам при сносе ларьков придется смотреть не только на то, законно ли они установлены, но и на то, кому они принадлежат: индивидуальному предпринимателю или компании. Компенсации индивидуальным предпринимателям могут обойтись дороже.

Правила игры