Перспективы 2011 г.: идеи и исполнители – аналитический портал ПОЛИТ.РУ
Перспективы 2011 г.: идеи и исполнители
Прогнозы политологов Томаса де Ваала, Ивана Крастева, Пола Роджерса, Годфри Ходжсона и др.
Томас де Ваал
Кавказ – та часть мира, с которой я имею дело, – всё еще балансирует на грани конфликта, и каким для него будет 2011 г., пока очень непонятно.
В этой мутной обстановке я хочу указать на смелых армянских и азербайджанских блоггеров, чьи голоса внушают некоторую надежду. Двое из них – азербайджанские демократические активисты Аднан Гаджизаде и Эмин Милли – получили непрошенную славу из-за того, что их посадили по сфабрикованным обвинениям, но, к счастью, отпустили в конце 2010 г. Другие храбрые блоггеры вроде Онника Крикоряна преодолевают мощную националистическую пропаганду, чтобы установить контакт с противоположной стороной карабахского конфликта. Пока это движение малочисленно, но оно представляет собой воодушевляющий пример того, как несколько человек используют интернет-пространство, чтобы разработать далеко идущую программу действий.
Сейчас, когда я нахожусь в Вашингтоне и вижу Соединенные Штаты изнутри, Барак Обама мне гораздо более симпатичен, чем прежде. Американская политическая система настолько склонна застывать, что даже наиболее решительным президентам бывает трудно осуществлять свои проекты. Поэтому нам следует отдать должное тому, что Обама добился настоящего прогресса в сфере нераспространения ядерного оружия, «перезагрузки» отношений с Россией, успехов в реформе здравоохранения. А что касается недостатка эффективности в области израильско-палестинского конфликта и глобального потепления, следует учитывать контекст: любым изменениям здесь сопротивляются мощные лоббисты. Подает ли он большие надежды? Пожалуй, меньше, чем мы ожидали. Может ли он осуществлять свои проекты? Да, насколько это возможно.
Томас де Ваал (Thomas de Waal) – старший научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный мир. Автор книги «Знакомьтесь: Кавказ» (The Caucasus: An Introduction).
Иван Крастев
В 2011 г. европейцам нужно читать и перечитывать роман Жозе Сарамаго (José Saramago) “As Intermitências da Morte” («Перебои в смерти»). Критик Джеймс Вуд (James Wood) опубликовал в журнале “New Yorker” информативный обзор этой книги. В тот момент, когда полночь возвещает наступление нового года в некой стране с населением примерно в 10 млн. человек, смерть объявляет перемирие: она самоустраняется, а жители страны теперь начинают понимать, что значит жить вечно.
Вначале жители этой безымянной страны охвачены эйфорией. Но вскоре в их мир возвращаются разного рода «неудобства» – метафизические, политические, прагматические. Католическая церковь признает, что «без смерти нет воскресения, а без идеи воскресения нет религии». Для страховых компаний жизнь без смерти тоже означает полный крах. Перед государством встает неразрешимая проблема – вечно выплачивать пенсии. Семьи с престарелыми и одряхлевшими родственниками понимают, что только смерть спасет их от бесконечного ухода за ними.
Страна, в которой никто не умирает, неизбежно становится безжалостной мальтузианской антиутопией. Исподволь формируется мафиозного характера заговор: похищать старых и больных людей и перевозить их в соседние страны, чтобы они там умирали. Премьер-министр предостерегающе говорит монарху: «Если мы не начнем умирать, то лишимся будущего».
На мой взгляд, роман Сарамаго – отличное введение в «эпоху старения» – особенно это относится к Европе, где 2011 г. может стать поворотным моментом, когда демографические идеи одержат верх над демократическими. Демократический образ мыслей, который господствовал на протяжении двух последних десятилетий, вдохновлял нас надеждой на то, что мы можем изменить мир. Демографический образ мыслей пугает нас идеей, что в перспективе мир изменит нас.
Из-за относительного упадка Европы страхи стали сильнее надежд. Как вести себя в этом новом мире – пока непонятно. Но прежде чем отвечать на этот вопрос, нам следует хотя бы попытаться представить себе такой мир. Когда стареющая Европа решит, что такое приличное общество, здравоохранение, возможно, станет важнее образования; и демократия в этом мире, возможно, будет сильно отличаться от того, что мы видим сегодня.
Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии (Болгария); исполнительный директор Международной Комиссии по Балканам; научный сотрудник Institute for Human Sciences (IWM) в Вене. Он главный редактор болгарского издания Foreign Policy; часто печатается в Transit – Europäische Revue (издаваемом при IWM). Среди его англоязычных публикаций: Shifting Obsessions: Three Essays on the Politics of Anti-Corruption (- «Меняющиеся навязчивые идеи. Три эссе на темы антикоррупционной политики», CEU Press, 2004); соредактор наряду с Алиной Мунгиу-Пиппиди: Nationalism after Communism: Lessons Learned (- «Национализм после коммунизма: усвоенные уроки», CEU Press, 2004); соредактор наряду с Аланом Макферсоном: The Anti-American Century (- «Антиамериканское столетие», CEU Press, 2007).
Пол Роджерс
Если уже 2011 г. не представляется безоблачным – по крайней мере, из-за возможности конфликта в Южной Азии и на Ближнем Востоке, – то перспективы нового десятилетия вызывают еще большее беспокойство. Финансовый кризис, видимо, мало чему научил человечество, потому что система возвращается в прежнее состояние. В то же время разрыв между богатыми (1,5 млрд. человек) и бедными (5,5 млрд.) – в этом году численность населения планеты превысит 7 млрд. – только увеличивается.
Эти трещины в области безопасности и экономики осложняются очевидными ограничениями, которые налагает на развитие человечества экологическая обстановка, особенно проблема изменения климата. Это сочетание говорит о том, что в следующем десятилетии мир будет еще более хрупким и хаотичным, потому что воздействие этих факторов становится всё более заметным и неизбежным. Таким образом, ключевой вопрос состоит в следующем: будет ли политическая воля направлена на решение этих проблем, и будут ли предприняты соответствующие меры?
Положительным признаком можно считать интенсивность инновационных разработок, которые сейчас ведутся с целью найти необходимые ответы. Существует множество посвященных этому проектов – например, проект Фонда новой экономики (New Economics Foundation) “Great Transition” («Великий переход») или проект Оксфордской исследовательской группы (Oxford Research Group) “Sustainable Security” («Устойчивая безопасность»).
Такого рода работа направлена на исследование и выявление креативных способов, чтобы мир двигался к лучшему будущему. В этом она отвечает одной из самых важных потребностей нашего времени – потребности в «пророчестве», если использовать это понятие не в традиционном религиозном смысле (как весть о грядущих «бедах»), а для обозначения реалистических перспектив. Необходимость перемен становится с каждым годом всё очевиднее, и такая работа по предложению возможных перспектив станет важным ресурсом, который будет помогать обществам в совершении соответствующего перехода.
Пол Роджерс (Paul Rogers) – профессор факультета проблем мира Брэдфордского университета в Северной Англии. Консультант Оксфордской исследовательской группы. Редактор раздела по международной безопасности в интернет-издании openDemocracy.
Годфри Ходжсон
Многие, пусть некоторые и неявно, могут оказать важное воздействие – положительное или отрицательное – на то, каким будет 2011 г. И всё же, хотя престиж Соединенных Штатов и упал, сильнейшее влияние на мир в 2011 г. снова окажет американский президент.
Барак Обама находится в политически уязвимом положении. Когда он пришел к власти, на него возлагали большие надежды, которые уже не оправдались, и это подтверждается потерями Демократической партии во время выборов в Конгресс. Он плохо подобрал себе помощников. Он решительно преуменьшал значение сильной идеологической поляризации в американской политике и всё время обращался к республиканцам. Те не реагировали. Он пытался вступить в диалог со своими непримиримыми оппонентами за рубежом. В этом ему тоже пришлось разочароваться.
И его законодательные успехи, и его рейтинг не утешительны, но еще приемлемы. Ему нужно вести переговоры о непростых краткосрочных внутриполитических решениях, при том, что его политических ресурсов у него мало. У него практически не будет политического капитала, который он мог бы потратить на еще более важные долгосрочные проблемы – например, бюджет и слишком дорогие программы субсидирования.
За рубежом его на каждом углу ждет неудача. Вероятность мира на Ближнем Востоке как никогда мала. Неотложных решений требуют война в Афганистане и кризис в Пакистане. Обама счел политически дальновидным ходом откупиться от враждебных ему консерваторов и отправить на войну еще 100 000 человек. Подняв ставку, он оказался в ловушке, потому что такая стратегия противоречит его собственным желаниям. Только смелое стратегическое отступление позволит Америке сохранить мировое лидерство, но это будет стоить ему и демократам Белого дома. Такой выбор невозможен.
Годфри Ходжсон (Godfrey Hodgson) – в прошлом директор программы Фонда Рейтер в Оксфорде, корреспондент журнала “Observer” в США и редактор “Independent” за рубежом.
Наталья Лещенко
Понимание мировой обстановки – дело интеллектуального вкуса и духовных наклонностей: конечно, по поводу 2011 г., как и всегда, будет множество предположений. Ответственность – это то, что позволит удержать мир в состоянии, наиболее приближенном к гармонии.
Так как институты и механизмы, определяющие мировой порядок, меняются, и еще неясно, какой будет их нынешняя форма, получить власть, часто в самых неожиданных масштабах, становится проще. Чей-то личный отзыв способен сокрушить небольшое предприятие, утечка данных ставит под угрозу чьи-то жизни, протест может разорить город, забастовка – парализовать страну. Кроме того, стало больше возможностей для злоупотребления властью: автократы подавляют внутреннее сопротивление или угрожают соседям, не боясь международной изоляции и осуждения. Проверка легитимности власти извне не всегда возможна и действенна.
Поэтому, какими бы ценностями и целями ни руководствовались люди, важно всем осознавать, что наши действия чем-то чреваты – для наших ближних и дальних, для природы, для страны, для мира. Пока не прояснится формирующийся мировой внутренний баланс, лучше всего каждому руководствоваться личным чувством ответственности за безопасность и развитие.
Наталья Лещенко – сотрудник Института государственных идеологий (Institute for State Ideologies, INSTID).
Керем Октем
Достижение Джулиана Ассанжа и Wikileaks состоит в том, что благодаря им границы, разделяющие историю, политологию и журналистику отошли в прошлое. Публикация тысяч секретных материалов из американской дипломатической переписки напугала многих представителей власти, но она сыграла и важную общественную роль, так как вскрыла некоторые небезупречные механизмы слабеющей сверхдержавы: циничную силовую политику, полное пренебрежение правами человека, неосведомленность о тонкостях сложных политических систем и разрыв между благонамеренной риторикой и закулисными манипуляциями и запугиванием.
Действия Wikileaks открыли новое пространство, где возможно более прозрачное мировое сообщество, в котором обман будет обращаться против тех, кто хочет им воспользоваться. Но даже если оставить в стороне домыслы и критику в адрес Ассанжа и его проекта, у этой истории есть и оборотная сторона.
Массовые утечки напоминают о том, как Сеть сейчас теснит СМИ. «Гражданская журналистика», частью которой стал Wikileaks, сделала так, что власть перешла от профессиональных журналистов и газетных корпораций буквально к каждому, у кого есть камера на мобильном телефоне и компьютер. Вследствие этого число источников аудио- и видеоинформации многократно возросло. Но из-за этого сократились возможности редакторов, которые помещают необработанный материал в политический, общественный и исторический контекст и тем самым преобразуют его в новости.
Таким образом, возникновение новых способов для достижения прозрачности также затрудняет верификацию материалов и объяснение данных. Неудивительно, если некоторые вебсайты начнут распространять поддельные документы, прикрываясь примером Wikileaks. Глобальное, открытое и прозрачное электронное пространство, возможно, еще сильнее поддается манипуляциям, чем общества с жестким режимом контроля, где СМИ подстраиваются под государственные ведомства.
Нам всем нужно разрабатывать инструменты, чтобы иметь дело с этим новым миром, в котором контент создают пользователи. И мы должны надеяться, что американское правительство, а также все прочие не преуспеют в разрушении проекта Ассанжа и не лишат граждан возможности узнать больше о том, как сильные мира действуют за их спиной. Wikileaks – это, конечно, не заря глобальной демократии, но, возможно, это шаг к такому миру, где секреты станут менее надежными, а политическая расплата за официальное лицемерие возрастет. И это, конечно, будет хорошо.
Керем Октем (Kerem Oktem) – сотрудник Центра европейских исследований в Оксфорде.