Неравенство в доходах населения может способствовать развитию экономики. Почему в России это не работает?

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Во вторник в Ново-Огарево премьер Владимир Путин обсудил с руководителями экспертных групп «Стратегию-2020». Ее окончательный вариант должен быть готов к концу года. Вадим Назаров рассуждает об одной из проблем стратегии — проблеме неравенства в России.

В экспертной группе по подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года «Сокращение неравенства и борьба с бедностью» не утихают споры относительно влияния неравенства на экономическое развитие.

Одни эксперты считают, что слишком большое неравенство доходов населения препятствует экономическому росту, тогда как другие придерживаются точки зрения, что неравенство — один из важнейших стимулов, побуждающих человека к развитию. И следовательно, оно ускоряет экономический рост. Михаил Локшин, наш коллега из Всемирного банка, предложил довольно занятные аргументы в пользу обеих точек зрения. Давайте рассмотрим, насколько эти аргументы (они выделены курсивом) применимы к России.

Доводы против неравенства

1. Богатые предпочитают инвестировать в роскошь и «заграницу».

Действительно, объем оттока капитала из России впечатляет, а покупка дворцов и яхт российской элитой за рубежом раздражает обывателей. Приобретение особняков в Лондоне и строительство яхт на немецких верфях вряд ли стимулирует рост российской экономики.

2. Высокое неравенство может сдерживать накопление человеческого капитала бедными слоями населения.

Пока проявление этого фактора в России нельзя оценить в полной мере. С одной стороны, качественное здравоохранение часто недоступно и за очень большие деньги: богатые и бедные практически одинаково беспомощны «в колесе российского здравоохранения». Высшее образование, пожалуй, избыточно доступно: в последние годы число поступивших в вузы чуть ли не превышает число окончивших школу. С другой стороны, доступ к действительно качественному образованию во многом ограничен. Кроме того, усиление государственного вмешательства в экономику способствует тому, что «аристократия денег и профессиональных навыков» постепенно заменяется «аристократией блата», когда по-настоящему хорошую карьеру могут сделать в большей степени люди, встроенные в систему, а не «таланты с улицы». Неслучайно среди молодежи растет желание жить и умереть в «Газпроме», а не открыть свой собственный бизнес. Однако «Газпрома» на всех не хватит.

3. Обычно самые бедные группы населения потребляют товары первой необходимости местного производства. Средний класс расширенно потребляет услуги по увеличению человеческого капитала (образовательные, медицинские, рекреационные и т. п.), которые, как правило, также массово производятся внутри страны. Таким образом, рост доходов бедных увеличивает спрос на отечественную дешевую продукцию, а рост доходов среднего класса способствует постиндустриальному развитию экономики.

В России этот тезис справедлив лишь отчасти. Богатые и бедные активно потребляют импорт, только из разных стран. Неслучайно замедление инфляции в феврале 2011 года было обусловлено, в том числе, удешевлением импорта за счет укрепления рубля. Что касается потребления средним классом услуг по увеличению человеческого капитала, то важен не только спрос на эти услуги, но и их предложение: низкое качество образования, некоторых медицинских услуг и рекреации приводят к тому, что даже не очень богатые люди предпочитают учиться, лечиться и отдыхать за границей.

4. Высокое неравенство может вести к политическому неприятию населением существующей ситуации и обращению властей к популистским политическим решениям (раздутие социальных расходов и увеличение налогов на доходы), что может негативно отразиться на экономическом росте.

Скорее всего, это так. Правда, неочевидно, какое именно неравенство более всего раздражает россиян — в доходах, имуществе, карьерных возможностях, доступе к бюджетным услугам или неравенство перед законом. Чего больше жаждет российское общество — прогрессивных налогов или запрета «мигалок» для чиновников?

Доводы в пользу неравенства

1. Склонность к сбережению среди богатых слоев населения выше, чем среди бедных. Если темпы экономического роста коррелируют с долей сберегаемого (инвестируемого) национального дохода, тогда экономики с более высоким уровнем неравенства будут развиваться быстрее, чем экономики с более равномерным распределением по доходам.

Пока этот аргумент в России работает плохо — богатые граждане вывозят капитал.

2. Неделимость инвестиций: развитие новых производств, инновационных проектов имеет высокие входные издержки. Чтобы предприниматели были способны покрыть такие издержки, богатство должно быть в значительной степени сконцентрировано.

Аргумент работает плохо: основным препятствием для создания собственного бизнеса в России является не низкая концентрация капитала, а, по выражению одного предпринимателя, «страх, что налетят стервятники и все заберут».

3. Сложно достигнуть высокой производительности труда без существенного неравенства в заработках. Неравенство на рынке труда необходимо для привлечения лучших специалистов в отрасли.

Неравенство заработных плат в России высоко, а производительность труда в четыре раза ниже, чем в Европе. Уровень доходов определяется не столько производительностью труда, сколько приобщенностью к дележу «сырьевой ренты».

Подведем итоги. Экономическая теория позволяет нам привести аргументы и в пользу положительного влияния неравенства на экономический рост, и против него. Однако в России эти аргументы искажаются тем, что основной «водораздел» проходит не между богатыми и бедными, а между теми, кто извлекает выгоду из низкого качества российских институтов, и теми, кто несет на своих плечах бремя их неэффективности. В России многие богатые наравне с бедными страдают от низкого качества институтов (только у богатых больше возможностей от этих институтов убежать). И те и другие поступают так, будто не верят в настоящее и будущее нашей страны:

1) богатые и даже представители среднего класса выводят капитал за границу, готовят себе запасные аэродромы не только в виде миллиардов долларов в офшорах, но и в виде достаточно скромного жилья в Болгарии или Испании;

2) богатые, средний класс и бедные более склонны потреблять импорт, нежели покупать российские товары и услуги;

3) бедные практически не имеют возможностей эффективно вложить средства в развитие собственного бизнеса или развитие человеческого капитала.

Таким образом, на мой взгляд, беда России не в имущественной пропасти между богатыми и бедными, а в том, что большая часть населения не верит в будущее нашей страны. У людей нет уверенности:

— в рубле и российских банках (на фоне восстановления экономики после кризиса, укрепления рубля и дорожания нефти капитал бежит из страны);

— в том, что если работать много, можно заработать на достойное существование (лишь 34% россиян готовы к активному поиску дополнительных заработков);

— в том, что можно рискнуть и начать свой бизнес, а не жаловаться на начальников и «масонский заговор» (лишь 2% россиян надеются, что в этом году они улучшат свое материальное положение за счет доходов от частного бизнеса);

— в российском правосудии и правоохранительной системе (согласно опросу, проведенному ЦСР, лишь 22% россиян доверяют судебной системе, полиции — 19%).

Путь к исправлению ситуации — не прогрессивный подоходный налог, а построение правового демократического государства. Только установив равенство всех перед законом, можно рассчитывать на получение дивидендов в виде ускоренного экономического роста как при усилении имущественного расслоения, так и при выравнивании доходов граждан. Без правового государства равенство возможно только в нищете, а богатство всегда будет риском «привлечь стервятников».

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

О пользе неравенства