Михаил Ходорковский и Платон Лебедев добиваются досрочного освобождения

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и бывший глава МЕНАТЕПа Платон Лебедев вчера обратились в Преображенский райсуд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО). Это связано с тем, что приговоренные к 13 годам заключения Ходорковский и Лебедев уже отбыли половину назначенного срока и не имеют непогашенных взысканий. Признавать же вину, по мнению адвокатов, их подзащитным не требуется, поскольку соответствующие разъяснения уже дал Конституционный суд, нет о признании и упоминаний в Уголовном кодексе. Однако Уголовно-исполнительный кодекс обязывает осужденных указывать в ходатайстве об УДО сведения о раскаянии в совершенном деянии.

О решении Михаила Ходорковского добиваться УДО стало известно из его письменных ответов на вопросы, которые зачитали в воскресной программе "Центральное телевидение" телеканала НТВ. Отвечая на один из вопросов, осужденный сообщил: "Я отказываюсь признавать решения судов (Хамовнического райсуда, назначившего ему и Платону Лебедеву по 14 лет с учетом ранее не отбытого срока, и Мосгорсуда, скостившего им по году.— "Ъ"), поскольку их обжалуют. Но своим правом на условно-досрочное освобождение обязательно постараюсь воспользоваться".

Как рассказал вчера адвокат экс-главы НК ЮКОС Вадим Клювгант, Михаил Ходорковский действительно планирует обратиться с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении по месту отбытия наказания. "В данный момент он и Платон Лебедев содержатся в СИЗО "Матросская Тишина" в Москве",— напомнил адвокат. Господин Клювгант пояснил также, что его подзащитный имеет право не только на подачу ходатайства об УДО, но и на его удовлетворение. "По закону просить об условно-досрочном освобождении можно, если осужденному для отбытия наказания была определена колония общего режима, если он отбыл половину срока и не имеет непогашенных взысканий,— пояснил господин Клювгант.— Михаил Ходорковский полностью подпадает под эти критерии: из назначенных ему тринадцати лет заключения он отбыл семь. Содержаться он, по приговору суда, должен в колонии общего режима, да и непогашенных взысканий у него нет". Но самое главное, заявил Вадим Клювгант, в том, что, согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, Михаил Ходорковский, как и Платон Лебедев, "имеет право просить об УДО, не признавая свою вину".

Адвокаты бывшего руководителя МЕНАТЕПа Платона Лебедева также заявили о том, что их подзащитный имеет право на подачу ходатайства об УДО. "Мы полагаем, что Платон Лебедев имеет достаточно оснований, чтобы суд решил этот вопрос положительно,— сказал его адвокат Константин Ривкин.— По формальным критериям мой подзащитный полностью соответствует требованиям законодательства об УДО, но пока я решил воздержаться от конкретных заявлений на эту тему".

Вчера ходатайства об УДО были поданы Ходорковским и Лебедевым через администрацию СИЗО в Преображенский райсуд. Они требуют признать отсутствие необходимости своего "дальнейшего отбывания наказания по приговору Хамовнического районного суда от 27 декабря 2010 года с изменениями, внесенными определением судебной коллегии Мосгорсуда от 24 мая 2011 года". В заявлениях осужденные требуют обеспечить их непосредственное участие в рассмотрении ходатайств.

Конституционный суд РФ в своем определении N 639 от 28 мая 2009 года действительно разъяснил, что отсутствие в ходатайстве осужденного раскаяния в совершенном деянии не препятствует рассмотрению ходатайства об УДО и применению самого условно-досрочного освобождения. Из пояснений Конституционного суда следует, что основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения УДО, являются лишь характеристика личности осужденного, а также его поведение после приговора в период отбывания наказания. В ст. 79 Уголовного кодекса ("Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания") каких-либо дополнительных условий для УДО заключенного вообще нет — он просто должен провести в колонии определенную часть своего приговора. В постановлении же пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения" сказано, что для УДО заключенного требуется соблюдение им двух условий: отбытие установленной законом части наказания и признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока.

Правда, все эти доводы противоречат наиболее близкому для заключенного закону — Уголовно-исполнительному кодексу. В ст. 175 УИК ("Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания"), в частности, сказано, что осужденный, к которому может быть применено УДО, и его адвокат вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством. В нем, отмечается в статье, должны "содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного". Отметим, что Ходорковский и Лебедев ни в чем не раскаивались и категорически отказываются признать хотя бы часть своей вины.

Напомним, что в 2008 году Ингодинский райсуд, а затем и Читинский областной отказали в УДО Михаилу Ходорковскому (Платон Лебедев с соответствующим ходатайством в суд не обращался). В судах прокуроры помимо прочего говорили и о том, что в заявлении экс-главы ЮКОСа не соблюдены все требования 175-й статьи УИК. Судьи, зачитывая основание, по которому отклонялось ходатайство, отмечали, что у Ходорковского сохраняется непогашенное дисциплинарное взыскание и нет поощрений. Кроме того, нет достоверных доказательств улучшения поведения. Судьи также посчитали, что Ходорковский не выразил добровольного желания изучать профессию швеи-мотористки, по которой он мог бы работать в колонии Краснокаменска.

Константин Ривкин вчера также не исключил, что, несмотря на то что формальных препятствий для выхода экс-руководителей ЮКОСа и МЕНАТЕПа на свободу "просто не осталось", могут появиться надуманные препятствия. "Суд, представители ФСИН или прокуратуры могут придумать все что угодно",— заявил Константин Ривкин.

Алексей Соковнин

Путем частичного вычитания сроков