Для освобождения Михаила Ходорковского и Платона Лебедева не собрали даже документов

Преображенский райсуд Москвы вчера отказался рассматривать ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО) экс-руководителей НК ЮКОС Михаила Ходорковского и МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Как выяснилось, заявлениям осужденных ход и не мог быть дан, пока к ним не будут приложены два уже вынесенных приговора, определения вышестоящих судов и характеристики из мест заключения. Собрать все эти документы оказалось некому, поэтому попытка освобождения именитых арестантов превратилась просто в еще один повод для привлечения общественного внимания. В ближайшее время Ходорковского и Лебедева могут отправить в колонии. Сегодня их защита обратится в суд, чтобы добиться запрета на этапирование заключенных из Москвы.

Вчера пресс-секретарь Преображенского райсуда Лалита Дарчиева сообщила о том, что ходатайства об УДО Михаила Ходорковского и Платона Лебедева были возвращены их авторам, поскольку к ним не были приложены "надлежащим образом заверенные документы, на основании которых осужденные отбывают наказание". Конкретизировать, о каких именно документах идет речь, пресс-секретарь отказалась.

Как стало известно "Ъ", возвращая поступившие 31 мая ходатайства сторонам, суд указал, что одних только заявлений осужденных Ходорковского и Лебедева, которые, напомним, отбыли больше половины из своих 13-летних сроков и по закону получили формальное право на УДО, недостаточно.

«Ходорковский будет сидеть именно в назидание другим»

Адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин сообщил "Ъ", что Преображенский суд в качестве подтверждающих документов потребовал предоставить копии приговора Мещанского райсуда, в соответствии с которым Ходорковский и Лебедев были осуждены в мае 2005 года на девять лет лишения свободы каждый, и определение судебной коллегии Мосгорсуда, которая в сентябре того же года скостила им по году заключения. Кроме того, райсуду понадобились приговор Хамовнического суда, в декабре прошлого года назначившего Ходорковскому и Лебедеву с учетом не отбытого ранее наказания по 14 лет колонии общего режима, и определение Мосгорсуда за май этого года, сократившего объемы наказания до 13 лет.

"Проблемы возникли с текстом определения, которое сторонам никак не может предоставить Мосгорсуд",— отметил господин Ривкин. По его словам, во вторник вечером истекает двухнедельный срок, в течение которого Мосгорсуд обещал предоставить этот документ. Однако его получение не означает, что основные формальные препятствия для УДО будут устранены.

Соискателям досрочного освобождения не хватает главного — характеристик из мест исполнения наказания, которыми сегодня для Ходорковского и Лебедева являются СИЗО "Матросская Тишина" и так называемый спецблок, расположенный на его же территории. При этом вопросы могут вызвать в суде и сами ходатайства именитых зэков, которые явно были составлены не по форме, заложенной в 175-ю статью Уголовно-исполнительного кодекса (УИК). В ней, в частности, сказано, что в ходатайстве должны "содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного". Отметим, что Ходорковский и Лебедев ни в чем не раскаивались и категорически отказываются признать хотя бы часть своей вины.

"Мы просили Преображенский райсуд принять ходатайства к рассмотрению и назначить даты их рассмотрения, к которым определение и характеристики ФСИН уже поступили бы",— сказал адвокат Ривкин, отметивший, что мнение защиты не было учтено. Хотя, по его словам, пленум Верховного суда 2009 года по вопросам практики применения УДО установил, что суд не должен отказывать в подобных ходатайствах, а все необходимые бумаги к нему запрашивать у сторон и организаций.

В свою очередь, адвокат Ходорковского Вадим Клювгант сообщил "Ъ", что, прочитав заявление Преображенского суда, вообще не понял, о чем идет речь: "Это какая-то бессмыслица или беззаконие". Как объяснил господин Клювгант, согласно той же 175-й статье УИК, получив ходатайство об УДО, суд обязан сам связаться с администрацией учреждения, в котором содержится заявитель, и в 10-дневный срок добиться получения оттуда всех необходимых документов. "В данном случае все отношения строятся между двумя государственными ведомствами — судом и учреждением ФСИН, а мы, адвокаты, отстаиваем права своего клиента только в суде, предоставляя туда дополнительные сведения, которые помогут разрешить дело в его пользу",— отметил защитник.

Адвокаты, не участвующие в этом деле, комментируя сложившуюся ситуацию, отметили, что на практике рассмотрения вопросов об УДО именно защита занимается сбором документов по делу. Таким образом, можно предположить, что, подавая не подтвержденные никакими документами заявления, заключенные Ходорковский и Лебедев изначально понимали, что они не будут рассмотрены. Теперь если обвиняемой стороне и удастся собрать все необходимые бумаги, суд по УДО, скорее всего, застанет Ходорковского и Лебедева уже на этапе в колонии, и разбирательство придется отложить по причине нарушения принципа территориальности. Ходатайства на УДО будут направлены Преображенским судом во ФСИН, который перенаправит их в районные суды по месту отбывания заключенными сроков.

Учитывая это, адвокаты собираются уже сегодня обратиться в Преображенский райсуд с ходатайствами от своего имени. Во-первых, они попытаются заставить суд "не уклоняться от решения вопроса по УДО", во-вторых, истребовать в Мосгорсуде определение по второму делу и, наконец, добиться постановления, запрещающего этапирование из московского СИЗО. Причем ходатайства будут заявлены по Платону Лебедеву, так как отказ на Михаила Ходорковского еще не дошел автора. Защита дала понять, что, как только получит из суда бумагу и на него, будет действовать по той же схеме.

Между тем СКР дал ход заявлениям адвокатов Ходорковского и Лебедева, которые они направили главе ведомства Александру Бастрыкину еще 17 мая. В них защитники просили привлечь к уголовной ответственности председателя Хамовнического райсуда Виктора Данилкина, выносившего приговор по второму делу ЮКОСа, руководителей и судей Мосгорсуда. Поводом для обращений в СКР послужили выступления бывшего пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой, в которых она утверждала, что приговор написали за господина Данилкина в Мосгорсуде. Доследственная проверка поручена следователю по особо важным делам при председателе СКР Александру Дрыманову, который, в частности, участвовал в расследованиях по делам ЮКОСа и громкого дела генерала ФСКН Александра Бульбова.

Защита надеется, что следователь даст объективную оценку работе всех судей, упомянутых в заявлениях. На объективность рассчитывает и Виктор Данилкин, который даже не стал подавать заявление о клевете на бывшего пресс-секретаря. Скорее всего, госпожа Васильева и окажется крайней во всей этой истории.

Сергей Машкин, Николай Сергеев

Защита ЮКОСа получила неУДО