В каком случае Россию может постичь судьба Белоруссии и Греции.

Меня все больше озадачивает феномен Фиделя Кастро. На фоне бурных событий в арабских странах и финансового краха Белоруссии тот факт, что Кастро удалось 50 лет удерживаться у власти в нищей стране, расположенной рядом с США, и при этом не столкнуться ни с народными возмущениями, ни с финансовым кризисом, вызывает по меньшей мере удивление. Что касается народных возмущений, все более или менее понятно: наиболее нетерпеливые противники режима имеют возможность уплыть с острова. Латиноамериканцы то ли в шутку, то ли всерьез называют Фиделя «магическим Вуду»: ведь его не могут уничтожить ни шпионы ЦРУ, ни болезни, ни экономические проблемы, свойственные схожим латиноамериканским режимам. Но у Кастро, похоже, есть иммунитет и к вирусу, который поражал большинство латиноамериканских диктаторов: вирусу популизма. И благодаря этому Куба ни разу не оказалась в долговом кризисе, который смел уже не одного латиноамериканского и азиатского лидера.

Наш белорусский сосед Александр Лукашенко оказался совсем не «магическим Вуду»: проблемы его страны имеют в своей основе именно популизм. Рост кредитования экономики и рост зарплат (на 50% в декабре прошлого года!) привели к резкому росту дефицита торгового баланса. В последние годы в стране сменилось сальдо торговли со странами дальнего зарубежья — с положительного на глубоко отрицательное. Это не может быть связано с ценами на российскую нефть, а является обычным сигналом потребительского бума. Сценарий развития событий в таком случае стандартен: накапливающийся дефицит в какой-то момент становится нечем оплачивать, и стране требуется девальвация. Именно это и происходит в Белоруссии, как раньше происходило во множестве других стран на всех континентах.

Интересен в данном случае, на мой взгляд, совсем не вопрос о том, что будет дальше. Наиболее интересным является вопрос, почему Белоруссия скатилась в популизм, а, скажем, Кубе столько лет удается избегать его крайних форм. И если кто-то уже скатился в популизм, есть ли возможность остановиться?

Вопрос непраздный: в последние годы все стремительнее впадает в популизм Россия. Популистские лозунги были широко распространены еще в первое президентство Владимира Путина, но тогда он предлагал под этим соусом структурные реформы, разработанные либеральными экономистами. Реформы остановились, а лозунги остались. И для их реализации стали использоваться уже настоящие популистские меры, то есть увеличение расходов бюджета. Пора бы остановиться, но на носу выборы. Власть, похоже, надеется на то, что после выбора сможет резко поменять политику: во всяком случае на это настраивают экспертов, работающих над «Стратегией 2020». Верится в это с трудом: и сами по себе выборы довольно условны, и забота о рейтинге стала наркотиком — а именно эта забота, на мой взгляд, и является источником отечественного популизма.

Между тем, если в ближайшее время не остановиться, Россия последует по пути пусть не Белоруссии, но Греции и ее соседей по европейской периферии. Если в 2001 году дефицит российского «ненефтяного» бюджета составлял всего 1% ВВП, то теперь он достиг 11–13%. Страна зависит от действий Саудовской Аравии! Любое снижение цены на нефть приведет к резкому росту дефицита бюджета. При этом можно рассчитать, что в случае полной реализации всех уже объявленных инициатив, связанных или не связанных с выборами, в будущем году бюджет будет сводиться с нулевым дефицитом при цене на нефть около $150 за баррель. Еще несколько таких лет, и из страны со стабильной макроэкономической ситуацией Россия будет переквалифицирована в страну с растущим макроэкономическим риском. И в этот момент долговой кризис начнет принимать саморазвертывающийся характер.

Требуется иммунитет к популизму