Судебная реформа Медведева. Результаты?

Реформа судебного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства назрела давно и в силу объективных причин: жизнь не стоит на месте, рождаются новые виды отношений, часть из которых следует криминализовать, а некоторые, напротив, – исключить из разряда уголовно-наказуемых. Любые изменения должны носить системный характер, ибо они в той или иной степени затрагивают все отрасли права. Важна взаимосвязь.

Можно констатировать, что система арбитражных судов добилась наибольших успехов. Именно ВАС наиболее оперативно реагирует на происходящие изменения, регулируя постановлениями Пленума наиболее острые вопросы правоприменения. Открытость арбитражной юстиции является еще одним существенным плюсом.

Хотелось бы, чтобы суды общей юрисдикции продолжили эту практику, ибо, если в арбитражных судах единство правоприменения является одним из главенствующих принципов, здесь можно наблюдать совершенно иную картину: различная правоприменительная практика складывается не только в региональных судах, зачастую и Верховный суд РФ по аналогичным делам приходит к разным выводам.

К сожалению, большинство президентских поправок, направленных на либерализацию уголовного законодательства, провалились. Не дали хоть сколько-нибудь значимого эффекта и думские инициативы. Причина этому – отсутствие системного подхода, ибо новелла, которой был введен запрет на досудебные аресты предпринимателей, разбивается о старые нормы УПК РФ, позволяющие ее легко игнорировать. Несомненный положительный эффект от упразднения нижних пределов санкций по ряду преступлений нивелируется укоренившейся карательной правоприменительной практикой, заимствованной ими еще из советского уголовного права. Введенные с последними изменениями принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы, положение осужденного только ухудшают: ему придется и жить в специальном режимном учреждении, и еще работать.

Поэтому Антон Иванов и выступает с единственно адекватным предложением: проведением судебной реформы, реализация которой заменит локальное «лечение» права.

Очевидно же, что необходимо более четкое законодательное разграничение гражданско-правовых действий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и уголовно-правовых, мошеннических. Сегодня же диспозиция ст. 159 УК РФ поглощает в себя все и способна «переварить» весь предпринимательский класс. Необходимо введение режима мер пресечения, о котором мы неоднократно слышали от должностных лиц СКР. Только введение подобного института позволит конкретизировать достаточно размытые сегодня основания для их избрания.

Необходимы системные изменения. К сожалению, их очевидность способны видеть только молодые руководители государственных структур, такие как Иванов и Коновалов. Занявшие свои посты еще в период СССР Зорькин и Лебедев, даже в силу своего возраста будут оставаться консерваторами. А стоять на месте в наше время нельзя. Дальше мы будем откатываться назад с известным физике ускорением.