Почему это коснется каждого: ФАС обвинила Metro в нарушении закона о торговле

Федеральная антимонопольная служба признала Metro Cash & Carry виновной в нарушении антимонопольных статей закона «О торговле»: сеть брала с поставщиков рыбы и рыбной продукции вознаграждение за маркетинговые услуги – процент от объема поставки. Публично объявив об этом, ведомство фактически пообещало, что остальных участников рынка ждет то же самое. Массовый наезд на ритейл начался, и ни к чему хорошему он не приведет. Пострадают не только сети, но и производители, как следствие, потребители.

Формальным поводом послужило то, что, беря деньги за продвижение товара в зависимости от товарооборота, Metro продавала одну и ту же услугу поставщикам за разную цену. И что в этом такого? Реклама на ТВ в прайм-тайм стоит чуть ли не в пять раз дороже, чем реклама в 2 часа ночи, хотя и то, и другое зовется «реклама». Но ФАС это почему-то не смущает. Зато наезды на торговлю один абсурднее другого. К примеру, ФАС в свое время возбудила дело против сети «Магнит», которая требовала от производителя поставить штрих-код на товар. Этим она, оказывается, ущемляла его права.

Почему-то основной у нас стала идея, что главным всегда должен быть производитель. И неважно, насколько качественный и востребованный товар он продает. Как ни парадоксально, абсолютно политизированный «Закон о торговле» подвел именно его. Раньше мелкий игрок рынка мог придти к ритейлеру и сказать: «У меня есть товар, я хочу поэкспериментировать и попробовать торговать им через сети». Понятно, что бесплатно эксперименты не ставятся, – он платил и вставал на полку. Стоимость входного бонуса включалась в стоимость товара, но он хотя бы мог пробиться. Если товар шел хорошо, это было выгодно всем, и он продолжал его поставлять без вознаграждений, – сети никогда бы не перегружали поставщика выплатами, если его товар был востребован.

Сейчас этот путь закрыт, и выиграли от этого транснациональные корпорации. Потому как они все равно встают на полку без всяких бонусов, «прокачивая» ТВ и создавая сетям поток покупателей. А небольшие предприятия теперь не могут ничего: на телевизионную рекламу у них денег нет. Бонус, сколько бы он ни стоил, – $20 000 или $30 000 – в любом случае на порядок-два дешевле рекламной кампании.

В итоге мы имеем ситуацию, при которой рынок потребительских товаров монополизирован гораздо больше, чем рынок розничной торговли. У нас есть и третья, и четвертная, и пятая по величине продовольственная сеть – все эти названия на слуху, даже если вы не можете сказать, в каком порядке по убыванию объема бизнеса они идут. А теперь назовите хотя бы производителя №3 шампуня, жевательной резинки, кормов для животных? Есть группы товаров, которые подмяты транснациональными корпорациями полностью. И так будет продолжаться дальше, потому как ни у кого больше нет шансов тягаться с ними. Радуйтесь: теперь ничего, кроме Mars, Unilever, «Вимм-Билль-Данна» и тому подобных, есть не будем. Спасибо государству.