Алексей Макаркин,

первый вице-президент Центра политических технологий

Авторитарные лидеры на постсоветском пространстве держатся за власть, даже когда пахнет жареным. Президент непризнанного Приднестровья Игорь Смирнов, пытавшийся добиться отмены результатов выборов, которые он совершенно очевидно проиграл,— не исключение.

Так же ведут себя его коллеги из признанных или частично признанных государств. Эдуард Кокойты из Южной Осетии, несмотря на вынужденный уход с поста президента, продолжает держаться за реальную власть. Только что послушный ему парламент отказался увольнять председателя Верховного суда и генпрокурора — их отставки требует оппозиция, у которой отняли заслуженную победу. Держится Лукашенко в Белоруссии, несмотря на то что его европейская страна оказалась в полной изоляции в современной Европе. Он же принял у себя киргиза Бакиева, пытавшегося отстоять свою власть посредством стрельбы в вышедшую на площадь оппозицию. Эта же тенденция актуальна не только для постсоветского пространства. Вспомним бен Али (в последнюю минуту успевшего бежать из страны), Мубарака, Каддафи, Салеха.

Авторитарные лидеры очень различны. Некоторые из них изначально были клептократами. Но многие в первый период своего правления были вполне эффективными лидерами или с их именем связан романтический период борьбы за независимость. Тот же Смирнов фактически создал Приднестровскую Республику в силовом противостоянии с Молдавией.

Однако укоренившийся авторитарный режим начинает ощущать себя самодостаточным. И полагает, что только он является гарантом нормального развития страны. Теоретически авторитарный лидер мог бы передать власть оппозиции, но лишь в том случае, если она будет соответствовать всем критериям, установленным самой властью. Как Маргарита Павловна в "Покровских воротах" была готова сдать Хоботова с рук на руки только такой новой жене, которую она сама выберет (в фильме дело кончилось бунтом и бегством к Людочке на мотоцикле Савранского). Неудивительно, что приднестровцы выбирают Шевчука, а осетины проголосовали за Джиоеву.

Кроме того, авторитарный режим сам создает условия, при которых его представители — и короли, и свита — не уверены в своем будущем в том случае, если перестанут быть властью. Оппозиция, которую они зажимали, может ответить им тем же. Трудно договориться о гарантиях проигравшим, еще труднее соблюсти заключенное соглашение (сейчас это видно на примере Йемена). А ведь речь идет не только о местах в парламенте, но и о собственности и финансовых потоках, которые в авторитарных режимах являются мутными. Но уходить рано или поздно приходится — вопрос в том, с какими издержками для себя и страны.

Цена вопроса