Фигуранты дела выступили не в его пользу

В Шевченковском районном суде Киева в пятницу завершилось оглашение обвинительного заключения по делу экс-главы Госфинслуг Василия Волги. Несмотря на недостаток прямых доказательств покушения на получение взятки в размере $500 тыс., другие обвиняемые в ходе досудебного следствия сообщили, что именно господин Волга должен был получить большую часть этой суммы. Юристы говорят, что даже косвенных улик достаточно, чтобы суд вынес обвинительный приговор.

В пятницу завершилось заслушивание обвинительного заключения по уголовному делу N49-3099, основным фигурантом которого является лидер партии "Союз левых сил", бывший глава Госфинуслуг Василий Волга. Зачитывание 130 страниц двумя представителями прокуратуры заняло три судебных заседания. После этого представители прокуратуры неожиданно объявили о переквалификации обвинения, выдвинутого по ч. 3 ст. 368 Уголовного кодекса. По этой же статье привлекаются к ответственности еще трое бывших сотрудников комиссии — Виктор Адамович, Евгений Гантимуров и Олег Чернушенко.

Василию Волге инкриминируют совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 УК ("покушение на получение взятки в особо крупном размере") и ч. 3 ст. 191 УК ("растрата имущества путем злоупотребления служебным положением"). Его подозревают в получении взятки в размере $500 тыс. за выведение временной администрации из КС "Первое кредитное общество", а также в том, что он устроил на работу в ведомство Виталия Присяжнюка, который, по мнению следователей, исполнял обязанности личного водителя господина Волги. 19 июля 2011 года Василий Волга был задержан. Уже на следующий день ему избрали меру пресечения в виде содержания под стражей. Рассмотрение дела в суде началось 11 января.

Прокуроры потребовали, чтобы противоправные действия обвиняемых квалифицировались по ч. 3 ст. 368 УК в редакции, действовавшей на 3 февраля 2011 года — дату совершения преступления. Необходимость такой формулировки один из прокуроров объяснил тем, что в апреле 2011 года были приняты поправки в УК, согласно которым получение взятки в особо крупном размере лицом, занимающим ответственное положение, по предварительному сговору лиц должно караться лишением свободы на срок от 5 до 10 лет. Прежний срок наказания (на начало февраля) составлял от 8 до 12 лет.

Со своей стороны Василий Волга потребовал изменения процедуры рассмотрения дела. Судья Татьяна Овсепян напомнила присутствующим о ходатайстве обвиняемого, требующего, чтобы его дело рассматривала коллегия судей. Ни одна из сторон процесса не высказала своих возражений, и судья объявила, что следующее заседание будет проводиться коллегиально.

Все материалы обвинительного заключения, включая список свидетелей, доказательства и ход расследования, изложены на 147 страницах (копией располагает "Ъ"). Из них следует, что ключевые показания в поддержку обвинения дали сами подсудимые. Полностью признавший свою вину бывший директор департамента временного администрирования финансово-кредитных учреждений Госфинуслуг Виктор Адамович в ходе допроса 21 апреля 2011 года "...раскрыл всю преступную схему вымогательства от Азарова А. С. (глава наблюдательного совета КС "Первое кредитное общество" Андрей Азаров.—"Ъ") взятки в особо крупном размере для Волги В. О....". Он также сообщил, что реализация плана по получению взятки предусматривала три транша: после передачи первой части в размере $250 тыс. остальные средства равными долями по $125 тыс. должны были выплачиваться в последующие два года.

Не в пользу Василия Волги были и показания других обвиняемых. "Волга В. О. сказал ему (Олегу Чернушенко, помощнику главы Госфинуслуг.—"Ъ"), что в случае успешного получения от Азарова А. С. взятки в размере $250 тыс. даст ему и Гантимурову Е. С. (директор департамента юридического обеспечения.—"Ъ") в качестве вознаграждения $20-25 тыс.",— приводятся в обвинительном заключении показания Олега Чернушенко, признавшего свою вину. На причастность Василия Волги к получению взятки указывает и Евгений Гантимуров, который так и не признал своей вины. В его свидетельских показаниях говорится, что Олег Прилуцкий (должен был выступить получателем средств от Андрея Азарова) мог получить указание о дальнейших действиях с полученными средствами от Олега Чернушенко, а сам господин Чернушенко мог получить указание от господина Волги, который в материалах дела указан как "получатель этих средств".

Одним из ключевых доказательств вины Василия Волги может стать его разговор с Андреем Азаровым, записанный сотрудниками правоохранительных органов. В материалах дела говорится, что господин Азаров попросил личного разговора с Василием Волгой в качестве "гарантий решения вопроса о сокращении срока работы временного администратора". "Последний (Василий Волга.—"Ъ") в разговоре с Азаровым А. С. уполномочивает решать вопрос Адамовича В. В.",— говорится в документе. Сам господин Волга, комментируя этот эпизод, указывает на то, что речь шла "о вопросе рефинансирования КС "Первое кредитное общество"".

Отсутствие прямых улик, указывающих на вину Василия Волги, не станет основанием для его оправдания. По словам партнера юридической фирмы Astapov Lawyers Олега Мальского, суд будет принимать во внимание косвенные доказательства. "Отсутствие прямых доказательств может стать основанием для апелляции, но на первой стадии будет достаточно и косвенных",— добавил он. Впрочем, Василию Волге все-таки стоит рассчитывать на некоторое послабление. Управляющий партнер юридической фирмы "Антика" Алексей Кот отмечает, что суд отклонит переквалификацию обвинения прокуратурой, поскольку она ужесточает наказание, а не смягчает, как это разрешено законом.

Николай Максимчук

Газета "Коммерсантъ Украина" №11 от 30.01.2012, стр. 1

Темы:

Дело Василия Волги

Василий Волга получил противопоказания