Введение налога на роскошь не выполнит ни фискальной, ни социальной функции

Предложение ввести налог на роскошь — из череды политических инициатив, которые начинаются с оглашения самого общего руководящего мнения, а заканчиваются тем, что все мучительно соображают, каким же конкретным содержанием его наполнить.

В таких случаях иногда обнаруживается, что идея технически нереализуема вовсе, как это произошло с предложением ввести разовый «покаянный» платеж за несправедливую приватизацию.

Чаще же реализация директивных политических указаний в сфере налогообложения приводит к негативным последствиям для бюджета. Так случилось с передачей функций по администрированию социальных платежей от налоговых органов социальным фондам и с повышением ставок этих платежей. Большая часть зарплат снова была уведена в тень, и в 2011 году бюджет недосчитался как минимум 105 млрд рублей.

Когда налоговые инициативы, не получившие достаточной проработки в финансовых и экономических (а не политических) ведомствах, получают авторитетную огласку с директивным оттенком, это пагубно влияет на деловой климат. Это сигнал бизнесу: осторожно! По любому слову верховной власти, которое тут же бросаются исполнять чиновники, могут произойти самые неожиданные перемены даже в такой чувствительной сфере, как налогообложение.

Налог на роскошь, в том варианте, в каком он может появиться в России, можно сравнить с мексиканским сериалом «Богатые тоже плачут»: в главных ролях — состоятельные граждане, но предназначена эта многосерийная жвачка для иной аудитории. И ни к какой реальной жизни все происходящее на экране отношения не имеет. Потому что налог, который вроде как вводится для решения фискальных и социальных задач, не способен достичь в современных условиях ни одной из декларируемых целей.

Любой налог в качестве основной должен иметь фискальную цель. Регулирующая функция налогов — всегда сопутствующая. Когда она становится главной, это плохо само по себе. Это дестабилизирует и разрушает целостную налоговую систему, шпигует ее случайными элементами, принятыми на потребу дня.

Между тем, самое большее, на что годится предлагаемый налог, — это не аккумуляция средств в бюджете, а создание «чувства социальной справедливости». Именно чувства справедливости, но не самой справедливости. Иначе говоря, это средство для отвода глаз, а не для решения какой-либо социальной проблемы.

Что приводит к такому выводу?

Роскошь — это кричащие проявления богатства. Налог на роскошь ложится на тех, кто любит «выпендриться», наказывая сверхдорогое потребление, что колет глаз менее удачливым, но более многочисленным избирателям.

Введение такого налога можно рассматривать как средство самосохранения элиты. Внешняя скромность дает меньше поводов для всякого рода недовольства населения. Невоздержанная демонстрация благополучия не должна поощряться. Если воспитание и культура не помогают, то привести в чувство может налог на роскошь, но только в малой части. Основная масса того имущества российских граждан, которое можно отнести к роскоши, находится не в России.

Известный замок в подмосковной деревне Грязи — несчастливое (с точки зрения налоговых перспектив) исключение. Стометровые яхты не бороздят просторы Химкинского водохранилища. Частные самолеты не имеют Внуково в качестве порта приписки.

Зарубежная собственность россиян недосягаема для российского налогообложения. Налоги на имущество — территориальные налоги. В России недвижимость облагается налогами независимо от того, кому она принадлежит: россиянину или иностранцу. Соответственно, на налогообложение зарубежной собственности россиян претендуют иностранные государства. Международные соглашения об избежании двойного налогообложения лишь закрепляют это правило.

Основная масса роскоши никак не попадет под российский налог, а значит, «социального возмездия» не состоится. То, что находится в России, тоже непросто будет обложить налогом. С достижением другой — фискальной — цели тоже могут быть проблемы.

Минэкономразвития предлагает в качестве объектов повышенного налогообложения элитную недвижимость и автомобили.

Иные предметы роскоши — дорогие часы, одежда, драгоценности, самолеты и вертолеты, антиквариат и др. — вне поля зрения реформаторов, прежде всего по причине их фискальной неуловимости. Можно было бы ввести повышенные акцизы на некоторые товары (что уже и было совсем недавно в отечественной практике), но затраты на налоговый контроль могут не окупиться сборами. К тому же подорожание приведет к тому, что эксклюзивные вещи будут приобретаться за границей. Это будет ударом по российской торговле. Необходимо будет синхронно повышать таможенные пошлины (не всегда это позволяют сделать правила ВТО), усиливать таможенный контроль. Совершенно неясно, окупятся ли все эти усилия.

Российская недвижимость и автомобили — наиболее реальные объекты для налогообложения роскоши. Но, как всегда, дьявол в деталях.

В какой форме облагать люксовые автомобили: в форме увеличенного ежегодного налога с владельцев автотранспортных средств или повышенного акциза, уплачиваемого в цене при покупке машины?

Плюсы и минусы есть у обоих вариантов. Значительное повышение цены на престижные автомобили приведет к тому, что эти марки будут приобретаться гражданами за границей. Обложить их компенсирующей таможенной пошлиной, скорее всего, не удастся из-за ограничений, налагаемых на Россию членством в ВТО. В результате и бюджет ничего не получит, и автодилеры пострадают.

Налог с владельцев автотранспортных средств в этом смысле проблем не создает, но у него есть свои сложности. Поскольку ставки этого налога устанавливаются на региональном уровне, не исключено появление «автомобильных офшоров». Есть сложности с пообъектным контролем и сбором платежей.

В отношении недвижимости самым простым вариантом было бы налогообложение по площади дома. По предварительным прикидкам Минэкономразвития к роскошным можно отнести жилища, превышающие 1000 кв. м. Но как правильно учесть численность жильцов и их социальный состав (инвалиды, пенсионеры…)? Как сделать так, чтобы, учитывая статус жильцов, не создать лазейки для ухода от налога? Какую площадь учитывать: общую или жилую? При учете общей площади, не пострадают ли фермерские хозяйства?

К другому варианту — обложению имущества по стоимости — ни налоговая, ни кадастровая системы не готовы: нет полного учета всех объектов недвижимости, нет четко действующей системы их регистрации, нет методик оценки и квалифицированных кадров, способных такую оценку провести.

Конечно, какой-то вариант налогообложения роскоши наверняка будет реализован, и до декабря 2012 года соответствующие поправки в законодательство будут внесены. Хочется все-таки надеяться, что эти поправки не приведут к тому, что некоторые относительно скромные дома и авто из-за повышенных налогов превратятся в предметы роскоши, подобно тому как в петровские время роскошь носить бороды могли позволить себе только те, кто был в состоянии заплатить налог.

Налог на роскошь — лишь имитация справедливости