Признав правоту Генпрокуратуры в споре о сделке с Дмитрием Урумовым

Как стало известно вчера, Верховный суд России фактически признал законным решение Генпрокуратуры, отказавшей в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве главному фигуранту уголовного дела о крышевании правоохранителями сети подпольных игорных залов в Подмосковье, бывшему начальнику управления прокуратуры Мособласти Дмитрию Урумову. Окончательное решение остается за президиумом Мосгорсуда, однако Верховный суд уже разъяснил, что закон обязывает прокурора лишь рассмотреть ходатайство обвиняемого о сделке, но не принуждает к ее заключению ни одну из сторон. Защита господина Урумова считает, что Генпрокуратура оказывает давление на обвиняемого, не давая ему возможности раскаяться и во всем сознаться.

"Само по себе право обвиняемого на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве определяет лишь обязанность прокурора рассмотреть это ходатайство, но не обязывает его заключать такое соглашение,— говорится в постановлении судьи Верховного суда Валерия Степалина.— Требование закона о том, что досудебное соглашение должно быть заключено добровольно, относится к обеим сторонам".

Интересно, что в этом документе фактически ставится под сомнение и сама возможность обвиняемого добиваться заключения сделки со следствием через суд. Как разъяснил Валерий Степалин, в рамках начатого судебного процесса по существу дела судья может, например, выяснить, добровольно ли обвиняемый заключил сделку со следствием или оценить выполнение сторонами взятых на себя обязательств. Рассматривать же вопросы досудебных соглашений на стадии предварительного следствия территориальные суды вообще не должны.

Отметим, что никакого конкретного решения Верховный суд не принял. Судья Степалин лишь возбудил так называемое надзорное производство о пересмотре предыдущих судебных решений, признавших отказ Генпрокуратуры Дмитрию Урумову "необоснованным и незаконным". Рассматривать вопрос по существу в ближайшие дни будет президиум Мосгорсуда, однако столичным судьям после разъяснений и рекомендаций высшей судебной инстанции, видимо, останется лишь поставить формальную точку в этой затянувшейся истории.

В Генпрокуратуре "Ъ" сообщили, что досудебное соглашение со следствием, которого добивается Дмитрий Урумов, неприемлемо. "Сделка предполагает значительные преференции обвиняемому со стороны правоохранительной системы,— пояснили в надзорном ведомстве.— Получить их хотят многие подследственные, но удовлетворять все ходатайства без разбора мы не можем". Оценив материалы следствия и те обязательства, которые готов был взять на себя господин Урумов в случае заключения сделки, в Генпрокуратуре пришли к выводу о том, что предлагаемое им содействие расследованию выглядит довольно призрачным.

Обвиняемый в получении взяток в особо крупном размере экс-прокурор, как говорят надзорщики, не признает собственной вины, утверждая, что лишь передавал полученные от коммерсантов деньги своему бывшему шефу — экс-зампрокурора Мособласти Александру Игнатенко. Он не смог выдать следствию полученные преступным путем средства или доподлинно указать обстоятельства, при которых получал взятки: время, место, точные суммы. Обещания обвиняемого раскрыть своих подельников, по мнению Генпрокуратуры, также представляются малоперспективными для расследования. "Он и так уже дал показания на всех, кого знал,— говорят в надзорном ведомстве.— Причем сделал это до того, как обратился с ходатайством о сделке". Коррупционеры из числа подмосковных правоохранителей, по мнению надзорщиков, были давно изобличены по результатам допросов других обвиняемых из числа владельцев и служащих сети подпольных игорных заведений — Ивана Назарова, Ивана Волкова, Аллы Гусевой, Марата Мамыева (на следующей неделе, кстати, они начнут знакомиться с материалами своего дела). Наконец, все эти люди фигурируют в материалах оперативной разработки — перед задержанием за ними несколько месяцев велось скрытое видео- и аудионаблюдение. Учитывая все эти обстоятельства, перспективу сотрудничества с Дмитрием Урумовым в Генпрокуратуре называют "игрой в одни ворота".

Адвокат господина Урумова Юрий Михайлов, в свою очередь, подтвердил "Ъ", что с обличающими показаниями его клиент действительно поторопился. Однако, по его версии, произошло это потому, что Генпрокуратура, воспользовавшись своими "процессуальными возможностями", насколько смогла, затянула решение вопроса о досудебной сделке. "В итоге нам и пришлось начать фактическое сотрудничество, не дожидаясь юридического оформления отношений",— отметил защитник. По его мнению, препятствующее заключению сделки надзорное ведомство оказывает давление на его клиента и нарушает его права, не давая возможности признать свои ошибки и раскаяться в содеянном. "По смыслу и существу закона все, что облегчает участь обвиняемого, должно быть безусловно исполнено,— считает защитник.— Если правоохранители отказывают ему в этом, они должны аргументированно объяснить свою позицию, а в данном случае никаких убедительных аргументов против сделки от Генпрокуратуры мы так и не услышали".

Напомним, что один из главных обвиняемых по громкому уголовному делу о крышевании правоохранителями сети незаконных игорных заведений в Подмосковье, бывший начальник управления по надзору за следствием Мособлпрокуратуры Дмитрий Урумов был задержан, арестован и обвинен в получении взяток в марте прошлого года. Через два месяца после ареста господин Урумов подробно изложил следователю всю схему крышевания подпольного бизнеса и назвал своих соучастников-прокуроров, большинство из которых были арестованы.

После этого ему изменили меру пресечения на домашний арест, а сам господин Урумов и расследующий "игорное" дело следователь СКР обратились в Генпрокуратуру с просьбой утвердить заключенное между ними досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако 12 мая прошлого года заместитель генпрокурора России Виктор Гринь в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что сотрудничество с обвиняемым Урумовым не представляется ему целесообразным. Дмитрий Урумов и его защитник посчитали отказ неправомочным и обратились с жалобами в суды. В течение лета и осени прошлого года сначала Тверской районный, а затем Московский городской суды признали "отказное" решение господина Гриня "необоснованным и незаконным", однако и обязать заместителя генпрокурора к заключению сделки они не смогли. Тогда уже сам Виктор Гринь обратился в Верховный суд с надзорным представлением, в котором, в свою очередь, попросил признать необоснованными решения районного и городского судов.

Сергей Машкин

Верховный суд согласился отказать