Американский Foreign Corrupt Practices Act в принципе применим почти к любому иностранному гражданину. Что мешает использовать его в данном случае?

В связи с историей Шувалова высказываются идеи относительно того, что расследование его сделок может быть проведено по всей строгости закона если не в России, то в других юрисдикциях. Оставим в стороне знаменитый британский Bribery Act, поскольку он вступил в силу уже после того, как были проведены основные операции. Обратимся к старому и надежному как кольт американскому Foreign Corrupt Practices Act (FCPA).

FCPA был принят еще в 1977 году в ответ на разоблачительные расследования Комиссии по ценным бумагам США, имевшие место в 1970-х. В 1998 году он был существенно ужесточен в соответствии с требованиями Конвенции по противодействию коррумпированию зарубежных чиновников при ведении бизнеса. Основная цель акта — запрет и преследование коррупционных платежей иностранным чиновникам и политикам, осуществленным в целях приобретения или сохранения бизнеса. Акт содержит два вида положений — антикоррупционные как таковые и положения, направленные на обеспечение надлежащего бухгалтерского учета и хранения документации компаний. За нарушение требований акта предусмотрены огромные штрафы: до $25 млн на компанию и до $5 млн для частных лиц. Частные лица в зависимости от статуса имеют шансы отправиться в тюрьму на 5 или 20 лет.

Описание основных положений FCPA и практики их применения за несколько десятилетий содержит сотни страниц. Попробуем упростить задачу. Чиновник – был: в статусе Шувалова как «публичного иностранного чиновника» сомнений нет. Платежи – тоже, бесспорно, были. Плательщики, предположим, тоже установлены. Таким образом, остается ответить на два главных вопроса: распространяется ли FCPA на российских олигархов и была ли вообще взятка.

Начать необходимо с так называемого «юрисдикционного теста»: применяется ли к гражданам России FCPA. Первоначально его нормы распространялись на американских граждан и американские компании. Позднейшие поправки создали возможность применения закона по отношению к любым лицам, совершившим что-либо, ведущее к нарушению требований FCPA на территории США.

Компания Statoil «попала под FCPA» по двум причинам: из-за листинга своих акций в США и потому, что соответствующие платежи, признанные коррупционными, были осуществлены через американские банки. А дело Siemens, где разнообразные коррупционные платежи составляли многомиллионные суммы, подпало под действие закона, потому что взятки платились в долларах США и, следовательно, через корреспондентские счета американских банков: этого оказалось достаточно. Одна из аудиторских фирм, действовавших в Индонезии, была привлечена к ответственности за то, что искажения в отчетности привели к занижению налоговых платежей их клиента в США. Одним словом, практически любое лицо, даже никогда не ступавшее на американскую землю, но державшие в руках доллары США или совершавшее сделки с американскими контрагентами, может быть привлечено к ответственности. Казалось бы, российские олигархи с их долларовыми счетами и многочисленными сделками с американскими компаниями просто обречены. Но не все так просто даже в американской юриспруденции.

Практически любой американский закон, направленный на то, чтобы покарать врагов, замышляющих нанести вред Америке и ее народу, содержит специальные положения, позволяющие виновным себя защищать. FCPA не исключение. В нем есть положение, согласно которому не подпадают под его нормы платежи, разрешенные законами соответствующей страны для соответствующих государственных чиновников. Какие это платежи? Разъяснения крайне скупы: должны учитываться мнения консультантов, а также государственных органов соответствующих юрисдикций. Есть ли у вас хоть малейшее сомнение, что в случае возникновения даже возможности возбуждения расследования в соответствии с нормами FCPA каждое из лиц, которым это расследование грозит, принесет: а) несколько заключений ведущих международных юридических фирм, в которых будет сказано, что вопрос осуществления «взяточных» платежей в соответствии с российским и американским законодательство они детально рассмотрели перед их совершением, консультации с уполномоченным государственными органами США проведены и платежи признаны абсолютно законными; б) копию заключений Генеральной прокуратуры РФ и еще пары уполномоченных органов вроде Счетной палаты, что платежи господину Шувалову были сделаны в полнейшем соответствии с законами России. И хваленая юстиция Соединенных Штатов Америки в какой уже раз падет жертвой прозрачности, однозначности и предсказуемости собственного законодательства. Потому, в частности, они и считаются правовым государством, что не могут FCPA и прочие «страшные» законы к кому попало применять.

И даже если расследования начнутся, то, скорее всего, сразу же и прекратятся. Крутящего момента у антироссийской оппозиции в США едва хватает на принятие «акта Магнитского», уж никак не на массированное преследование сразу нескольких «уважаемых российских предпринимателей». Кроме того, все правила осуществления деятельности прокуратурой как в США, так и в Европе говорят о том, что, начиная дело, прокурор должен иметь «разумную уверенность в успешности уголовного преследования». А со времен дела Литвиненко даже первоклассник в России знает, что Российская Конституция не позволят выдавать граждан России другим государствам. Какая уж тут «разумная уверенность». Не решаются, одним словом, политические вопросы, сугубо юридическими методами.

Заманчиво, конечно, переложить российские коррупционные проблемы на западную юстицию: пусть разбираются с этими олигархами и вице-премьерами, если у нас государство на это не способно. Но никто не хочет решать чужие проблемы за деньги своих налогоплательщиков (а на подобные процессы уйдут миллионы). Так что в который раз мы останемся один на один с российской коррупцией.

Возможно ли расследование истории с Шуваловым за границей