Новые инициативы по изменению избирательного права не нужны ни людям, ни политтехнологам, ни партиям, ни власти

Прошло чуть более месяца после президентских выборов, а власть уже начала пересмотр данных в декабре-январе политических обещаний. Очередная смена концепции политической реформы происходит несмотря на то, что обещанные законопроекты или уже стали законами (о новом порядке регистрации партий), или прошли первое чтение (к примеру, о тех же выборах губернаторов).

После принятия в первом чтении законопроекта о выборах губернаторов уже был озвучен целый блок поправок по ужесточению «президентского фильтра» и сокращению числа партий, имеющих право выдвижения кандидатов. Теперь президент внезапно поддержал идею введения «депутатского» фильтра (неизвестно, взамен или в дополнение к президентскому) — для выдвижения на пост губернатора претенденты должны будут заручиться подписями 5-7% местных депутатов. В условиях, когда большинство депутатов на местах всеми правдами и неправдами загнано в «Единую Россию», этот фильтр в большинстве случаев допустит на выборы только заранее одобренных властью кандидатов. В итоге резко возрастает риск того, что выборы будут превращены в фактический референдум, где в бюллетене будут только главный кандидат и его технические конкуренты. Теоретически власть может проиграть и в таких условиях, и это все равно лучше нынешних назначений, но факт публичного отказа федеральной власти от ранее данных обещаний и резкая смена правил игры налицо.

Как водится в таких случаях, оправдывают инициативу отсылками к иностранному опыту, в данном случае французскому. Да, во Франции для участия в президентских выборах собирают подписи депутатов парламента, мэров или депутатов советов департаментов. Но их нужно всего 500 на всю страну — это не 5-7%, а доли процента. Кроме того, политическая традиция считает свободную конкуренцию высшей ценностью. Поэтому депутаты нередко подписываются за кандидатов от иных партий не потому, что разделяют их идеи, а именно с целью поддержания принципов свободы конкуренции. У нас такой традиции нет, и, наоборот, все игроки пытаются вообще лишить конкурентов права баллотироваться.

В других странах, где сбор подписей депутатов для участия в прямых выборах существует, он является лишь одним из, а не единственным способом регистрации. Скажем, в Македонии и Словакии кандидаты могут собирать для регистрации как подписи депутатов парламента, так и подписи граждан. В проекте Избирательного кодекса, подготовленном Ассоциацией ГОЛОС, подписи депутатов тоже фигурируют как способ регистрации — но, во-первых, наряду с другими альтернативами, а во-вторых, только на выборах президента страны.

Вторая президентская инициатива еще более удивительна — сделать единый день голосования вместо двух нынешних, поскольку несколько региональных и муниципальных выборов в году якобы мешают работать и «отвлекают людей от посевной». Причем этот единственный день хотят сделать в сентябре, а значит, сама избирательная кампания должна проходить в разгар сезона летних отпусков, когда значительной части граждан просто нет на месте. Для основной части политической и экономической элиты всех уровней сезон летних отпусков просто отменяется.

Создание максимального дискомфорта избирателям и кандидатам и является, вероятно, главной целью тех, кто рассчитывает на низкую отпускную явку, которую на практике обычно замещают фальсификации. Но в отчаянных поисках новых манипуляций президентские советники, видимо, забыли, что совсем недавно, лишь в 2011 году власти приняли решение производить ежегодное повышение тарифов на газ и электроэнергию не с 1 января (чтоб не под выборы), а с 1 июля.

Одним словом, такое ощущение, что мы имеет дело с очередными написанными на коленке инициативами, которые не принесут пользы никому. Очередным пакетом политико-электоральных манипуляций власть рискует перехитрить даже саму себя, что уже и происходило в минувшие годы. Отмена выборности губернаторов подорвала их электоральные влияние и разрушила многие региональные электоральные машины; искусственное сокращение числа политических партий привело к концентрации протестного электората вокруг немногих выживших.

Что же произойдет, если все новые инициативы будут приняты?

Последствия для власти

Во-первых, чехарда с политической реформой непоправимо вредит имиджу самой власти. Дезавуирование данных ранее обещаний будет ударом и по настроениям несколько успокоившегося протестного электората — если он не ходит на митинги каждые две недели, это не означает, что он исчез. В случае новой волны политического и/или экономического кризиса доверие к любым новым инициативам власти будет изначально подорвано. В связи с губернаторскими выборами у региональных элит уже возникли надежды и ожидания: дать их, а потом их разрушить — грубейшая политическая ошибка. Наконец, если Дмитрий Медведев намеревался на финише своего президентства улучшить свой не очень, мягко говоря, впечатляющий реформаторский имидж, то новыми инициативами он добился прямо противоположного, показав себя в очередной раз сторонником странных и непродуманных решений. Все это скажется и на восприятии нового правительства, которое он возглавит.

Но даже если имидж не слишком беспокоит власть, она рискует не получить даже того, к чему стремится, — победы на выборах.

Во-первых, уже отмечено, что выборы летом и в начале осени — это с высокой долей вероятности низкая явка, т. е. явка наиболее мотивированного различными способами электората. И совсем не факт, что это будет электорат провластный. Во-вторых — и это не менее важно — теперь нас ждут совмещенные выборы.

Автор уже обращал внимание, что значительная часть проблемных для «Единой России» регионов в декабре 2011 года оказалась территориями, где одновременно с Государственной думой избирались региональные парламенты. Именно «Единая Россия» инициировала массовое совмещение выборов Госдумы и выборов региональных парламентов, пытаясь уложить выборы на местах под федеральный информационный каток. Партия власти надеялась, что часть избирателей, отслеживающая лишь кампанию более высокого уровня, по обоим бюллетеням проголосует идентично. Однако в результате вышло наоборот.

Наложение друг на друга нескольких кампаний электоральной мобилизации в условиях общего изменения общественных настроений (по сравнению с сытым 2007 годом) на деле активизировало именно политически активного избирателя. Одновременно происходило и сложение эффектов борьбы за электоральный контроль на выборах разного уровня. Из-за массового совмещения увеличилось количество игроков, лично заинтересованных в данном контроле. Уже весной 2012 года, когда этого эффекта сложения нескольких кампаний электоральной мобилизации и электорального контроля не было, результаты Владимира Путина по сравнению с «Единой Россией» в этих же регионах существенно улучшились. Таким образом увеличение числа совмещенных (одновременных) выборов в сегодняшних условиях не помогает, а скорее мешает власти, которая мысленно еще осталась в 2007-м.

Последствия для политической конкуренции

Как депутатский фильтр на выборах губернаторов, так и массовые совмещенные выборы создадут дополнительные сложности для раскрутки новых партийных проектов. Первое затруднит регистрацию кандидатов, второе усилит эффект информационного шума и усложнит возможность в нем выделиться.

Успех в некоем пилотном регионе для новой партии крайне важен как доказательство ее потенциальной успешности избирателям, спонсорам и возможным будущим кандидатам. Но чтобы такой эффект был максимальным, лучше всего, чтобы данные выборы смотрелись максимально информационно выигрышно, т. е. по возможности стояли бы отдельно от иных кампаний.

Периодическое тестирование партий на выборах на региональном и местном уровне крайне важно для их эффективности и конкурентоспособности. И оно позволяет оперативнее корректировать свои стратегии и исправлять ошибки. Если все избирать скопом, то и допущенная партией в кампании ошибка или просто некая роковая случайность могут стать для ее судьбы фатальным фактором. Это повышает политические риски. Разведенные выборы создают более устойчивую от резких электоральных всплесков и при этом более адаптивную систему.

Помимо партий, совмещение выборов и один день голосования в году ударит по и так очень сильно ослабленному отечественному рынку политического консультирования — работать три месяца в году при негарантированной занятости не очень рационально. С наступлением эпохи суверенной демократии и двумя едиными днями голосования значительная часть политических консультантов уже стала чиновниками, или ушла в корпоративный пиар, или переключилась на работу в странах СНГ.

Понятно, что подавляющее большинство граждан судьба рынка политтехнологий в стране вообще не интересует. Однако если отойти от популистских штампов и бытовой безграмотности, то наличие в стране развитого и профессионального рынка политического консультирования — важный фактор эффективности и профессиональности власти и принимаемых ей решений.

На самом деле эти еще более потенциально снижающие качество рынка политконсультирования инициативы уже являются признаком его деградации в стране. Возникает такая своеобразная идущая вниз спираль — профессиональная деградация снижает качество принимаемых решений, а некачественные и абсурдные решения ведут к дальнейшей деградации. В известном смысле акции протеста 2011-2012 годов были результатом этой деградации. Манипулирование осуществляется ради манипулирования, и никто толком не анализирует все возможные побочные последствия принимаемых решений и того, что будет хотя бы на полшага вперед.

Деградация политической системы