Трижды по сто...

В Ленинском районном суде города Кемерово на днях (3 мая) должно начаться слушание дела о фальсификации результатов волеизъявления на недавних президентских выборах. Рядовой по нынешним временам сюжет. Боюсь, со вполне предсказуемым результатом. Рад был бы ошибиться, но отчего-то мне представляется, что, крепко зажмурившись, судья Орлова никаких «фальсификаций» на кемеровском избирательном участке 297 не увидит. Как «не видят» многие её коллеги по всей России, которым рука судьбы подбросила сейчас разбирательства с нарушениями на сотнях других участков.

О руке судьбы, впрочем, можно говорить с большой долей условности. Дела между судьями распределяют председатели судов. В судейском сословии, конечно, люди разные, однако те дела, где необходимо «зажмуриваться», председатели обычно отдают именно таким судьям, которые в нужный момент умеют послушно закрывать глаза.

Поэтому прочь пафосные разговоры о законности, справедливости и чести. Как сами фальсификаторы, так и те, кто их уводит от ответственности, над этими понятиями лишь беззаботно смеются. Ограничусь технологической стороной дела. Для истории. Станет когда-нибудь некий учёный муж писать диссертацию о практике электоральных фальсификаций путинского периода, может, ему и пригодится сюжет.

Итак, вот Документ №1. Это первоначальный протокол УИК о результатах подсчёта голосов по избирательному участку 297. Подписан 4 марта в 21-53. Нас с вами в данном случае интересуют строки 4, 8 и 23.

4. Число выданных бюллетеней – 1586.
8. Число бюллетеней в ящике – 1586.
23. Число голосов за ПУТИНА В.В. – 1042.



А вот Документ №2. Тот же протокол УИК, однако с пометкой «Повторный подсчёт голосов». Подписан 4 марта в 23-20. За 1 час и 27 минут в означенных строках произошли удивительные изменения:

4. Число выданных бюллетеней – 1686.
8. Число бюллетеней в ящике – 1686.
23. Число голосов за ПУТИНА В.В. – 1142.

Заметьте, в каждой из этих строк чудесным образом прибавилось ровно по 100 голосов. Во всех прочих строках изменений не случилось.

Механизм «чуда» таков. Незамедлительно после окончания подсчёта голосов и оформления протокола с подписями всех членов УИК (Документ №1) возникло заявление от наблюдателя «Единой России», адресованное председателю ТИК Никитиной. «Честная» наблюдательница пишет, что, мол, есть у неё сомнения в правильности подсчёта, поскольку не успевала она процесс «визуально контролировать».

ТИК Ленинского района Кемеровского городского округа мгновенно принимает решение №19/46, поручая председателю УИК Тужилкиной произвести повторный подсчёт голосов на участке 297. Опираясь на это решение, УИК столь же мгновенно принимает решение № 6/28 о повторном пересчёте. При этом, правда, нарушается пункт 4 решения ТИК, которым от председателя УИК требуется «обеспечить явку на повторный подсчёт голосов лиц, присутствующих при составлении первоначального протокола». Понятное дело, «лица» давно разошлись по домам, с удовлетворением полагая, что вполне честно и добросовестно завершили своё трудное ответственное дело.

Кто уж там что и когда повторно пересчитывал – мне не ведомо. Может, суд установит. «Когда» – это, обратите внимание, тоже интересный вопрос. Ведь оба решения о необходимости повторного пересчёта (ТИКовское и УИКовское) датированы пятым марта. Однако, если верить отметке на повторном протоколе (Документ №2), пересчёт был завершён ещё четвёртого марта, за 40 минут до полуночи. Уже одно это, полагаю, могло бы стать для судьи Орловой основанием признать повторный протокол недействительным.

Согласитесь, если мы допустим гипотезу, что члены УИК, в течение дня выдавая избирателям бюллетени, обсчитались на целую сотню, придётся признать их безответственными разгильдяями и растяпами. А если примем и вторую гипотезу – что всем своим большим коллективом под пристальными взорами наблюдателей они ещё и дважды ошиблись в итоговом подсчёте голосов, причём оба раза, опять-таки, ровно на сотню… Ну, уж не знаю, как их в этом случае можно было бы назвать. Приличных слов подобрать не удаётся.

Я специально не стал толкать в этот пост все документы, о которых упомянул, чтобы не перегружать текст. Копии документов имеются, можете сами почитать заявление едросовского наблюдателя и решения избиркомов на сайте http://vk.com/golos_kemerova

Вот кое-какая дополнительная информация на случай, если пресса и общественность заинтересуются делом. Суд назначен на 3 мая, начало в 14-00, каб. 26, заявитель – Юрий Николаевич Королёв, который работал на участке 297 наблюдателем. Сведения есть на сайте Ленинского суда: http://leninsky.kmr.sudrf.ru/

Мне кажется, пресса не должна пройти мимо. Это ведь просто модельная ситуация, квинтэссенция того, что происходило 4 марта на множестве участков во всех регионах России. Умиляет прямолинейная незатейливость сочинителей второго протокола, глубоко убеждённых, что никто их в обиду не даст и ничего им за это не будет.

В самом деле, председатель УИК Марина Васильевна Тужилкина – заслуженный человек. Заместитель директора кемеровской школы №92 (избирательный участок 297 размещался в этой школе). Педагог высшей категории. Отличник народного просвещения РФ. Ветеран труда. Победитель конкурса лучших учителей РФ. Отвечает в школе за воспитательную работу. Кто же позволит признать преступником такого знатного воспитателя молодёжи!