Открытое письмо антрополога Марии Медниковой руководству канала «Культура»

4 мая в эфире телеканала «Россия — Культура» был показан один из фильмов цикла «По следам тайны» — «Города великанов». Доктор исторических наук Мария Медникова выступила с открытым письмом в адрес руководства телеканала «Культура», протестуя против того, как были записаны и использованы в фильме ее комментарии. Редакция ТрВ-Наука публикует письмо Медниковой, ответ на письмо руководителя Студии познавательных программ канала «Культура» Виталия Трояновского, опубликованный на сайте канала, и размышления о сложившейся ситуации члена редакционного совета ТрВ-Наука Ольги Закутней. Мы надеемся на продолжение темы в следующем номере.

4 мая 2012 года на канале «Культура» состоялся показ фильма «По следам тайны -города великанов». Как можно видеть уже из названия, авторы стремились поделиться с аудиторией сенсационной новостью о находке в горах Армении человеческих костей невероятных размеров. Волшебные пейзажи Армении и завораживающие звуки дудука становятся фоном для свидетельств многочисленных очевидцев.

Среди последних преобладают сельские жители, присутствуют армянские и один российский историк и даже сын медика, когда-то присутствовавшего на раскопках.

В фильме неоднократно звучал и мой «комментарий». В этой связи я вынуждена внести ясность и выступить с публичным обращением, поскольку моя точка зрения, неоднократно изложенная авторам данной кинопродукции, в эфире не прозвучала. Любопытно, что в фильме упрекают советскую и современную науку в «фильтрации неудобных фактов», прибегая к означенной фильтрации по отношению к моему выступлению и, подозреваю, к выступлениям некоторых других участников.

Итак:

1. И на стадии предварительного телефонного разговора с режиссером Арменом Петросяном, и во время записи интервью я неоднократно повторяла, что информация о находке костей четырехметровых людей -обычная фальшивка. С формальной точки зрения, она не подтверждена задокументированными археологическими раскопками, нет никаких заключений специалистов — антропологов или судебных медиков, которые могли бы аргументированно сообщить, что из себя представляют эти кости. Самое главное, предъявить экспертам или общественности авторам «сенсации» нечего — материальных свидетельств нет, кроме фотографий плохого качества, изготовить которые в наше время при помощи фотошопа может каждый школьник, и туманных свидетельств «очевидцев», которые напоминают рыбаков, хвастающихся размерами выловленной рыбы. Таким образом, я ясно и недвусмысленно давала понять авторам ленты, что не вижу информационного повода для научного комментария.

2. Вместо этого я постаралась объяснить, почему, с научной точки зрения, существование людей четырехметрового роста в принципе невозможно, даже в глубокой древности. Я говорила о норме биологической реакции вида Homo sapiens, о границах изменчивости, о терморегуляции и размерах тела млекопитающих, о правиле Бергманна-Аллена, о понятии адаптивных типов современного человечества, в том числе о высокогорном типе с большой длиной тела, около 180 см (!), о процессе акцелерации роста и развития, который неоднократно проявлял себя в нашей долгой истории. В конце концов я обратила внимание ведущего на то, что идея исполинов, великанов, существовавших в далеком прошлом, является архетипической и входит во многие мифы народов мира, так что гиганты существуют в головах людей, а не в реальности.

3. Съемочной группой был использован следующий прием «давления на несговорчивого ученого»: после того, как я несколько раз повторила приведенные выше доводы, ведущий сообщил, что эта часть моего выступления не записывалась, потому что «если будут обнародованы факты про четырехметровых людей, я окажусь в неудобном положении».

4. К сожалению, я зря тратила свое время, потому что в вышедшем на экран фильме мой монолог был препарирован и смонтирован таким образом, что я с благостным видом поддерживаю фантазии авторов. Хочу подчеркнуть, что я не давала разрешения на контекстуальное изменение моего комментария, а также на размещение этого материала в эфире (см. 4-ю часть Гражданского кодекса РФ).

Специальность журналиста не обязательно предполагает энциклопедические знания, представитель этой профессии имеет право не обладать знаниями в определенной области. Но если это честный журналист, он прислушается к мнению эксперта, как бы ни хотел заблуждаться, и не пойдет на подлог. Поскольку во время интервью я максимально четко обозначила мою позицию, сомнений быть не может, мои оставшиеся в фильме слова намеренно вырваны из контекста, и такое их использование полностью исказило смысл данного интервью.

Технология авторов, по-видимому, очень действенна: громкие заявления без настоящих доказательств, потом появляется специалист с невразумительным комментарием, от которого иногда требуются только «картинка» в кадре и фамилия.

Всё это можно было бы считать частным случаем, затрагивающим всего лишь мою научную репутацию. Однако, представляется, проблема более серьезна.

Есть канал, которому мы привыкли верить. Это «Культура».

Поэтому я хочу задать несколько вопросов руководству телеканала:

— Армен Петросян уполномочен официально представляться от проекта «Академия» канала «Культура»?

— Вы заказывали это кино, или вам его предложил производитель? У вас существует практика научного рецензирования и редактирования?

— Вы действительно считаете, что культура может существовать без науки?

На последний вопрос я отвечу сама. Культура без науки, особенно в XXI веке, существовать не может категорически. И демонстрация откровенно лженаучного, построенного на пустом месте, псевдодокументального кино способна убить многолетние просветительские усилия. Не спасет даже трансляция филармонических концертов и отдельных лекций настоящих ученых в проекте «Академия». Доверие трудно завоевать и легко потерять.

Уважаемые телезрители! Пожалуйста, будьте бдительны. Вас могут обмануть там, где вы этого не ожидаете.

И последнее, история Армении прекрасна и удивительна сама по себе и совсем не нуждается в искусственном «выращивании» ее древних жителей до достойных, по мнению авторов этого фильма, размеров.

Поскольку я не давала разрешения на видеозапись, переделку снятого материала и размещение в эфире, я запрещаю каналу в дальнейшем демонстрировать фрагменты моего интервью.

Мария Медникова, ведущий научный сотрудник Института археологии РАН, доктор исторических наук

* * *

Ответ Виталия Трояновского

В печати и в Интернете уже не первый раз возникает острая полемика по поводу нашего цикла «По следам тайны», — говорит Виталий Трояновский. — Она означает только одно: мы достигли того результата, к которому стремились, хотя случаются и недоразумения. К сожалению, не все наши оппоненты понимают, что этот цикл не является «научным» или даже «научно-популярным» в общепринятом смысле этого термина. Его авторы скорее руководствуются положением, высказанным однажды великим ученым ХХ века Николаем Владимировичем Тимофеевым-Ресовским. Он говорил так: «Некоторые думают, что наука и есть человеческие знания. Наука и знания — вещи разные». У нас есть чисто научные циклы, такие как «Академия», «Очевидное — невероятное», «Черные дыры. Белые пятна». Сейчас готовится к эфиру новый научный цикл «Видеть невидимое». А вот «По следам тайны» — это цикл не о науке, но о тайнах, которые занимают многие и не только научные умы, вовлекая в процесс познания множество людей, со всеми их ошибками, заблуждениями и нежеланием считаться с господствующими в данный момент в науке концепциями. Нам важно, чтобы с экрана звучали разные, часто полярные по отношению друг к другу точки зрения. Именно так и случилось в фильме «Города великанов», где выступает доктор исторических наук Медникова, называя рассказы о костях гигантов «легендами», и простой крестьянин, который говорит: «Я видел эти кости». www.tvkultura.ru/news.html?id=1004328&cid=6